哈佛专家又为拜登政府：阿富汗危机未破坏美国信誉（视频）
-
今日阿富汗明日台湾？哈佛大学（Harvard University）国际关系教授华特（Stephen Walt）认为，阿富汗的遭遇并没有破坏美国的声誉。（图／美联社、美国国防部）(photo:ChinaTimes)点击上图播放视频
阿富汗闪电陷落塔利班手中的处境让许多人担心「今日阿富汗、明日台湾」，不过哈佛大学（Harvard University）国际关系教授华特（Stephen Walt）认为，阿富汗的遭遇并没有破坏美国的声誉，他列举3个理由说明原因。
哈佛大学国际关系教授华特21日在美国外交刊物《外交政策》（Foreign Policy）撰文，他说阿富汗溃败、迅速落入塔利班手中的状况，让许多分析师、外国对手等认为美国的声誉因此受损、摧毁，例如《纽约时报》专栏作家史蒂芬斯（Bret Stephens）近期撰文指出，包括台湾、乌克兰、波罗的海国家、以色列、日本等盟友都学到了教训，大陆官媒《环球时报》更警告台湾，如果北京进犯，美军不会加入战斗，暗示喀布尔陷落就是「台湾未来命运的预兆」，英国《金融时报》专栏作家拉契曼（Gideon Rachman）也指拜登声誉支离破碎，阿富汗的灾难完全验证了「不能依赖美国安全保证」的看法。
不过华特认为，美国撤军阿富汗或许是一场悲剧，但还不是一场战略上的灾难，他列举3个理由，说明阿富汗的悲剧并不会让美国的信誉受到太多影响，甚至完全不受影响。
第一个理由可以用简单的逻辑来思考，他说没有人会说美国退出打了20年、牺牲了2500名士兵、投入了超过1兆美元的阿富汗战争，就代表美国不会激烈捍卫阿拉斯加、夏威夷或佛州，也没有人会认为美国不会为了避免北京在亚洲建立霸权、避免莫斯科对北约（NATO）发动攻击而战，原因就在于这些都是攸关美国安全的重大利益。
他说结束美国在阿富汗的长期消耗能让华府将更多时间、金钱、注意力投注在更大的优先事项上，如此一来将能提升美国在其他承诺上的信誉。
第二个理由可以在历史中找到答案。他说美国在越战中折损了5万名士兵后仍惨败，不过美国撤军及西贡陷落并没有导致北约解体，也没有造成亚洲盟友重新和中国大陆或苏联结盟，他说退出越战让美军能够重新建立在欧洲的常规部队，14年后反而是苏联解体。
此外，1979年伊朗巴勒维王朝垮台、1994年美国撤出索马利亚等，这些事件都造成严重的负面影响，但并没有让其他国家认为美国再也不是一个令人畏惧的国家，并且持续寻求美国的支持。
不只美国，华特指出英国长久以来被欧洲国家嘲讽为「背信弃义的阿尔比恩」（Perfidious Albion），或又译为「不守信用的英国佬」，因为英国经常因为利益所趋背弃盟友，不过这并没有让其他国家从此不与伦敦结盟，当他们需要、同时也符合英国利益时，就会结盟。华特说，政府都知道，唯有反映强大的共同利益时的承诺才是最可靠的，强权很少依靠盲目的忠诚做决定。
第三，关于其他国家抱怨美国信誉的问题，华特认为应该持保留态度。他说在依赖美国安全保障的国家内部，长久以来都有质疑美国可信度的状况，他们的目的是要华府做更多事。尤其每当美国无法达成某项外交目标、或是决定不再投入资源时，总会有人跳出来表示不确定能不能再信任美国，在多数状况下，美国总会运送更多武器，或是派高官过去，并且提供额外承诺表示支持。
华特强调，阿富汗长达20年的战争以及悲惨结局都可能让美国的声誉受损，真正的问题并不是美国的承诺是否可靠，他说在许多伙伴准备退出之际，美国并没有退出，也没有在2006、2009、2011、2017年时撤军，他说美国之所以有全球影响力，关键因素在于美国有能力及良好的判断力，包括冷静分析局势、做出艰难决定、选择务实目标，并且执行精心设计的战术。
他说阿富汗的悲剧让人怀疑美国外交决策机构还有没有能力完成上述这些任务，不过这些质疑声浪已经持续了20年，他认为美国应该从阿富汗习得的教训不应该是为了声誉而继续打更多愚蠢的战争，而是开始究责这些重复犯下的错，并且釐清为何重复犯下同样的错。
在阿富汗危机下，谁最该感到担心？华特指出，如果是一个长期忽视自己防御能力、并且过度依赖美国保护的富裕盟友，可能就要重新考虑这个策略；如果是一个无能、不具合法性的政府，政府内部又充满贪腐陋习，可能要好好思考阿富汗总统甘尼（Ashraf Ghani）的命运；如果是一个崛起中的大国，并且在美军的阿富汗战争中受益，这样的国家可能要担心美国逐渐清醒；最后，如果是美国强大的盟友，并且尽力防御自己，国家安全对维系亚洲权力平衡也佔有重要地位的话，华特认为这样的国家不需过度担心。
