姐姐去世家人索赔 41 万为弟弟买房,“现实版樊胜美”悲剧是谁酿成的?

  • 发表时间:
    , 文章来源:MyZaker, 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场

    *(photo:MyZaker)

    ▲洛洛微博截图。

    " 现实版樊胜美?24 岁杭漂女孩被江水卷走,父母向公司索赔 41 万‘为弟弟买房’ "…… 日前,杭州电视台的调解类节目《杭州和事佬》播出了一期节目,将多个相关话题推上热搜最前列。

    事件梗概是:24 岁的女生洛洛,在杭州某互联网公司担任美工,收入有一万多。但她长期被父母要钱 " 扶持 " 家庭,以致产生抑郁,甚至有过自杀未遂的经历。

    悲剧还是发生了,2020 年 10 月 17 日,洛洛心情不好,去江边散步,不慎被江水卷走遇难。

    事后洛洛公司给了 6 万元抚恤金,但其父母索赔 41 万,理由是 " 为了给儿子买房攒首付 ",父母无理取闹式索赔跟洛洛抱怨他们过度索取的帖子叠在一起,瞬间引爆舆论。微博上 11 亿阅读中,表达愤慨的声音一大片。而洛洛的遭遇,也被网友称为 " 现实版樊胜美 "。

    樊胜美是影视剧里的人物,现在已经成了一个类型化群体的标签。这类女生,往往原生家庭条件一般,自己出息了,却还要承担 " 顾家 "" 扶弟 " 等重任。这种索取,很有可能时间上伴随终身、程度上没有尽头,甚至会连累女生后来组建的小家庭。

    *(photo:MyZaker)

    ▲电视剧中的樊胜美。影视剧截图。

    很多人都对洛洛 " 哀其不幸 ",但这开启的 " 下一步 " 不应该是 " 怒其不争 "。相反,我们应该将对其不幸的同情程度,转化为对 " 啃女型父母 " 的谴责。

    问题不在受害者,在于加害者。而在此类事件中,对女儿过度索取、强迫女儿 " 扶弟 " 的父母,就是 " 加害者 "。

    在此事中,洛洛生前情绪低落,其父母很难脱责;在她去世后,父母和公司进行博弈的最大动机,竟然是为了给弟弟买房攒首付,却全然不顾此前给女儿给来的心理阴影 …… 恐怕樊胜美的父母都会觉得 " 奇葩 "。

    讲大道理总是容易的:父母要懂得关注孩子的精神世界,懂得多些平等对待少些过度索取,懂得 " 儿女都一样 "…… 问题是,当那些秉持重男轻女病态观念与 " 啃女 " 思维的家长对此置若罔闻时,我们能怎么办?

    最起码的,保持一致性谴责,是我们该有的立场。

    *(photo:MyZaker)

    ▲洛洛微博截图。

    洛洛本人曾控诉:" 我倒宁愿花钱买断亲情,从此两不相欠 "" 我承认原生家庭是我这辈子都挣脱不开的牢笼,我费尽力气往外跑,往远处躲 "…… 为人父母,本该聆听下女儿的这些心声,本该对镜自照、有所醒悟。

    但有些父母把过度索取当习惯、当 " 压榨女儿补贴儿子 " 习惯成自然时,舆论当对此秉持谴责的 " 高压 ",让这些父母的过分行为受到道德制衡。

    而道德谴责之外,能否用法律或制度机制实现对 " 啃女型父母 " 的约束,也有探讨价值。

    看起来,过度 " 啃女 ",似乎是个近乎无解、聚讼纷纭的社会议题。无论是家暴还是一般虐待,都侧重的是身体侵害或恐吓谩骂等形式。金钱索取之类,大概也很难归入家庭暴力的范畴,通常被视作普通的民事行为。

    但对于某些父母过度索取的行为,并非没有约束性举措。一旦逾越了应有分寸,变成了精神侵害,对妇联、社区等基层单位来说,该介入也当介入,而不能只将其当做家事。

    *(photo:MyZaker)

    ▲《杭州和事佬》节目截图。

    而针对洛洛这类情况——因为家庭无度索取,她已经患上抑郁,甚至有多次想自杀的行为,其父母的行为有没有跟 " 家庭暴力 " 或 " 精神虐待 " 同等对待的可能,也有法律维度的探讨空间。进一步言之,法律是否可以对此类行为加以规制,或许值得讨论。

    就算法律层面暂时拿 " 啃女型父母 " 没辙,至少舆论可以对这类以索取回应善心、以金钱 " 定价 " 女儿生命的父母保持谴责。

    就在前几天曝出的茂名 " 被逼婚 " 女孩被父母断供事件中,涉事父母虽然谈不上 " 啃女 ",但将女儿当做工具的做法,同样该付出代价——他们不能想不尽父母责任就不尽责任。

    回到此事上,有些网文就此写道:" ‘杭州现实版樊胜美’引热议:原来有的亲情如此丑陋 "" ‘现实版樊胜美’刷屏的背后,是有同样经历‘女儿们’的痛点 "…… 这些文章或许有失偏颇,但这不啻为给 " 啃女型父母 " 敲响警钟。

    那些 " 啃女型父母 " 该醒醒了。