新版的『小蓝帽』法规:中国实验动物的十字路口 预告下一场大瘟疫？
-
中国是实验动物大国，走在动物利用的十字路口，一不小心可能打开大流行病的缺口。(photo:RFA)“这一场大流行病，某种程度来说是人类自找的！”国际知名动物学家珍古德（Jane Goodall）透过视讯斩钉截铁说，大疫年，她拿下有“东方诺贝尔奖”之称的唐奖殊荣，忧心直指疫情的导火线：“因为我们对大自然的漠视，以及不尊重动物。”
这句话一棒敲在老大哥头上，中国是实验动物大国，疫情下接连出台保健食品和化妆品相关法规的修订草案，骨子里仍把实验动物当作灵丹解药，冷眼旁观全球动荡停摆，下一场大瘟疫将猝不及防。
小蓝帽继续滥用动物
“相较2003年旧版，新版的『小蓝帽』法规只有功能项目的增减，实验内容几乎一样，以缓解体力疲劳功能来讲，只字未改，完全没有改进。”善待动物组织（PETA）实验室调查部的资深科学顾问郑懿馨博士难掩失望口吻，“整个欧盟、美国和加拿大都不接受动物实验数据，作为保健食品的功效声称。”
她口中的“小蓝帽”是中国保健食品的认证标章，最近中国市场监督管理总局公布《允许保健食品声称的保健功能目录 非营养素补充剂》修订草案，12月23日前公开征求意见，新版草案涵盖24项保健食品功效，绝大多数是动物说了算。
“新版目录只有4项不需要动物实验，包括缓解视觉疲劳功能、有助于改善痤疮功能、有助于改善黄褐斑功能，以及有助于改善皮肤水份功能。”郑懿馨逐一审视内容，“其他有7项要求动物实验，13项要求同时具有动物实验和人体实验，这是画蛇添足的作法，完全没有必要，它已经有人体事实实验，而且是一个黄金标准。”
当全球科学界普遍以实验动物的3R原则为共识：替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement），各国立法也陆续纳入3R概念，台湾卫生福利部食药署日前发布最新的《健康食品安全评估法》，要求应优先采用国际已认可的“非活体试验方法”，12月30日公告“保健食品之抗疲劳保健功效评估方法”草案，删除动物试验，改以人体用跑步机、脚踏车、杠铃、测力板等方式测试。郑懿馨表示，中国的保健食品功能目录完全没写到3R概念，抗疲劳功效仍然以老鼠来进行试验，新法并未纳入替代，更别说减量和优化。
动物逃得了化妆品劫数？
中国保健食品停留在与国际脱钩的“动物模式”，化妆品则蜗步拉近与世界的距离，2014年中国取消了国产普通化妆品的强制性动物试验，不过，进口化妆品却被排除在外，一律得在中国进行动物试验。今年中国国家药监局发布《化妆品注册备案资料管理条例》草案，2021年进口普通化妆品即将进入“豁免动物实验”的新时代，但看在专家眼中，这距离“零残忍”还有一段距离。
台湾防止动物虐待协会执行长姜怡如指出，根据Cosmetics Science Asia相关媒体的报导分析，这次中国有条件放宽进口化妆品的动物试验，其实对进口商仍具有蛮大的挑战，比如说，中国要求提供政府核发的GMP认证，但是大多数国家的GMP是授权第三方认证机构，再者新法也要求非动物实验的安全评估证明，却未载明是否接受国外的评估报告，此外，进口商还需提供原料试验分析，这意味必须从原料供应商或制造商取得资料，这对中小型厂商来说比较困难。
这次松绑只针对普通化妆品，特殊化妆品如染发剂、美白产品、防晒乳、儿童产品或加入新成分的美容产品等，仍然需要在中国进行动物实验。“现今全世界大约有5000多种安全原料可以使用，多数厂商也是采用这些原料来进行不同配方。”姜怡如说明，“通常只有特殊化妆品会使用新原料，不过由于研发成本高，再来现有的安全原料有上千种，多数中小型品牌或厂商不会进行这方面的研发。”
动物实验行业如日中天
“这些进口化妆品在其他国家已经证实安全无害，如果科学程序符合规定，科学放诸四海皆准，到中国要再次进行同样试验，这没有道理。”郑懿馨指出法规的荒谬，“这样的要求造成动物沦为可怜的敛财工具，动物实验相关产业蒸蒸日上。”
红色帝国的实验动物产业如日中天，根据中国医学科学院的资料，目前中国实验动物产业总产值超过人民币200亿元；中国产业信息研究网的《2019－2024中国实验动物行业市场调查研究及投资前景分析报告》也指出，国内动物的市场规模将以每年20%至25%的速度增长。
以全球框架来看，中国实验动物行业的崛起和成就也投射出“道德倾销”的状态。郑懿馨遗憾说，“由于中国对动物实验的道德要求低，其他国家被禁止的动物实验纷纷转移至中国，最糟糕的实验都往那里去了，这是严重的问题。”
从保健品到化妆品，中国撑起世界第二大的消费市场，也依赖实验动物提出产品科学证据，不过，动物试验真的靠谱吗？专家们打上大问号。
打着科学幌子的动物模式
郑懿馨指出，以缓解体力疲劳的保健食品来看，中国法规要求“负重游泳试验”，把小鼠绑上铅重、丢进水里，直到游不动、下沉溺毙为止，如果期间老鼠聪明学会漂浮省力，实验人员还会不断搅动水面，确保牠持续挣扎，整个过程非常残忍。
讽刺的是，这样的老鼠强迫游泳试验结果，在科学上是无效的。“老鼠和人类的运动生理差异相当大。”郑懿馨提到实验设计忽略的重点，“运动生理很大一部分要看骨骼肌的性能，而骨骼肌性能取决于肌肉纤维类型，当中肌球蛋白重链扮演重要作用，老鼠的特性是爆发力强、对疲劳抵抗力低，而人类完全相反，爆发力小但对疲劳抵抗力很高，此外，运动时需要消耗醣，老鼠在肌肉的醣源平均比人类低10倍，各方面来看老鼠和人体是两个极端。”
以化妆品来说，目前中国采用的动物实验有眼睛刺激性测试、皮肤刺激性测试和半数致死量测试（Lethal Dose, 50％）。姜怡如指出，半数致死量是全球很具争议的测试方式，研究人员将化学物质喂食动物或涂抹在皮肤上，再逐渐提升剂量，直到半数动物死亡，这个测试方法从1940、50年代沿用迄今，却未经科学验证它的预测功效。
姜怡如创办的台湾防止虐待动物协会，长期与国际人道协会（HSI）推动“让美丽远离残酷”（Be Cruelty-Free），她指出，“科学家曾经以50种化学物质进行研究，结果发现，半数致死量测试如果推估到人体上面准确度只有65%，而人类细胞相关测试，准确度反而高达75%至80%。这也就是说动物和人类的身体结构并不一样，动物实验的可靠性是有限的。”
“动物实验不能作为人类疾病的良好模型。”郑懿馨提出反思，“以新药开发来讲，通过动物试验后，95%的新药到了临床人体试验就失败了，阿兹海默症失败率是99.6%，癌症失败率是96.6%，爱滋疫苗在猿猴、大猩猩身上成功很多次，到了人体试验失败率却是100%，动物实验预测人体结果非常不准确。”
放眼全球，非活体实验逐渐成为保健品和化妆品的主流选项，各种替代方法接连问世。郑懿馨指出，保健食品所需的毒理学测试包括基因毒性、致突变性、系统急毒性、致畸致癌性等主要类型，目前都有国际认可的非活体替代方案，以基因毒性和致突变性来说，现阶段有电脑模拟QSAR工具和5种体外替代方法，且符合国际经济合作发展组织（OECD）的化学品测试规范。
关于化妆品的非活体试验，姜怡如表示，OECD也公布40几种替代方式，眼睛刺激性实验可在活体移出的组织细胞上面进行测试，好比牛或鸡的眼睛，取代现行的兔子活体测试；皮肤刺激性同样可以在活体外组织操作测试，或是以人造皮肤测试，目前欧盟和南韩都投入相当大的经费，展开替代方案的研究。
不可告人的实验室秘辛
这一年来新冠疫情肆虐全球，病毒源头被指向动物，实验室一度被推上风口浪尖。“中国的实验室管理存在问题，像是尸体随便处理，甚至流出实验室变成宠物或进入野外，这些事件时不时都会听到。”郑懿馨的语气沉重起来，“疫情下更加凸显实验室的问题，假如这个动物身上带有会造成人类疾病的病原体，可能带来下一场大流行病。”
农场动物的集约化饲养环境提供了良好的病毒温床，郑懿馨透露，实验室也不例外，饲养密度非常高，它也有疫情，同样会一传十、十传百。
事实上，这一场大瘟疫早已波及实验动物，一张张格杀令悄然启动。今年初中国暨南大学实验动物管理中心在官网发布公告：因疫情影响学生未返校，实验动物持续自然繁殖，小鼠饲养密度超过极限，为维护实验动物福利，采取淘汰处理。
“原本没有新冠疫情的时候，研究人员强调动物实验多么重要、多么不可取代，疫情一来就大开杀戒，实验动物只是被当作生产论文的廉价工具。”郑懿馨一针见血点出矛盾说词，“这种状况不光是在中国，美国也出现同样情形，包括名校在内。”
“人类对动物不当或不合理的利用，不但是对动物生命的漠视和残忍，更严重的是会间接或直接影响人类生存和健康安全。”姜怡如抽丝剥茧剖析，“近年来世界卫生组织和世界动物组织不断倡议One Health One Welfare，因为动物福利和人类福祉是息息相关，这次新冠疫情完全证明这一点。”
中国走在实验动物的十字路口，一昧把动物当作解方，大瘟疫势必无解了。
撰稿：麦小田 责编：许书婷
