左媒最近吹捧生态恐怖主义：鼓励引爆石油管道来保护环境
-
打着"气候行动主义"的旗号，《纽约客（New Yorker）》在其每周podcast节目中为一个极左的环境极端分子提供了一个平台。
《How To Blow Up A Pipeline》的作者马尔姆（Andreas Malm）是Lund大学人类生态学的副高级讲师，他被邀请参加周五的《纽约客广播时间》节目，这位教授对生态恐怖主义的激昂呼吁被这家机构的广播节目放大播放。
在谈到如何从石油燃料工业中拯救地球时，这位《纽约客》嘉宾恳请环保运动拥抱暴力。
马尔姆是学术期刊《历史唯物主义》的编委会成员，他告诉《纽约客》编辑和电台主持人大卫-雷姆尼克（David Remnick），现在是气候变化运动 "使其策略多样化的时候了，不要只关注有礼貌的、温和的、完全和平的公民抗命"。
虽然他 "不建议 "绑架石油工人，但作为一个被描述为马克思主义者的马尔姆，在20分钟的节目中把 "公民不服从 "定义为 "智能破坏 "和 "财产破坏 "的大规模行为，如引爆管道。
"我不是说我们应该停止罢工或广场占领或通常的示威活动。我完全赞成这样做，"马姆说，然后呼应了该书的中心主张。"但我确实认为我们需要加强，因为几乎没有什么变化，这么多投资仍然被投入到新的化石燃料项目中"。
马尔姆说，他 "赞成破坏机器、财产"，但不赞成伤害人，这是 "一个非常、非常重要的区别，"他指出。
"我认为财产可以以各种方式被摧毁，或者可以以一种非常温和的方式中和，就像我们击败SUV那样，或者以一种更壮观的方式，就像可能炸毁一条正在建设的管道那样。这就是人们所做的事情，"马尔姆说。
雷姆尼克确认说："所以你建议炸毁一条管道。"
马尔姆试图为暴力辩护，声称与 "气候危机 "作斗争的所谓道德上的好处超过了道德上的坏处。
Malm说："鉴于我们对这种项目的后果的了解，我不认为这种财产损失在道德上是不合法的“。
马尔姆承诺 "将参与他在书中倡导的任何种类的行动"。雷姆尼克的嘉宾随后指责了气候变化运动对非暴力抗议的 "教条式承诺"，他说这是 "基于错误的历史写作或对历史上社会斗争的理解"。
这位瑞典作家继续说，非暴力示威是建立在 "对社会运动唯一有效的方法是保持完全的和平，而事实并非如此，"马姆争辩说。
马尔姆将气候变化运动与去年5月乔治-弗洛伊德死后发生的 "大体上和平的""黑命题 "骚乱相比较。
"我不认为任何人可以认真地说，如果没有对抗，没有砸窗，没有警察局或汽车被烧毁，2020年的BLM运动会取得更大的成就，"他说，称这是 "一种幻想的情况"。
Vox的联合创始人克莱恩（Ezra Klein）在7月15日为《纽约时报》撰写的题为 "看起来很奇怪，我们会让世界燃烧 "的专栏中，试图为Malm反复提出的恐怖爆炸石油管道的建议进行辩护。
在阅读了马尔姆的书--这不是一本明确的DIY指南--之后，克莱恩写道："你不会在书中的任何地方找到关于破坏能源基础设施的说明。"
"更真实的标题应该是《为什么要炸毁管道》。在这一点上，马姆的情况很直接。克莱因写道："因为没有别的办法了。
"几十年的气候行动主义让数百万人走上街头，但他们并没有扭转排放的趋势，甚至连投资都没有，"克莱因说，并解释了为什么气候行动主义者会诉诸于暴力犯罪。
克莱因阐述了为什么一个环境激进分子会轰炸石油管道等基础设施，认为这是因为 "气候危机 "是如此可怕。
"然而，暴力经常被用来代表远没有气候危机那么重要的事业，即使是反作用的。因此，对暴力的实际好处的怀疑并不能完全解释它在一个如此巨大、后果如此严重的运动中的缺席，"《纽约时报》专栏作家写道。
马尔姆发表的宣言对几十年的呼吁和请愿运动嗤之以鼻。他写道："既然风险如此之大，为什么我们还没有超越和平抗议？马尔姆是一个 "SUV轮胎和煤矿的破坏者"，他敦促气候变化运动 "在生态崩溃的情况下升级其战术"。
他在文中坚持认为，"战略性地接受财产破坏和暴力一直是革命变革的唯一途径"。
马尔姆在书中写道，"数以百万计 "的气候活动家应该 "破坏和摧毁新的二氧化碳排放装置。让它们停止工作，把它们拆开，拆掉，烧掉，炸掉。让那些不断投资于火的资本家知道，他们的财产将被捣毁"。
克莱因只是反驳轰炸是 "适得其反"，因为它们会促使公众投票反对环保主义左派的事业。
当被雷姆尼克问及克莱因对能源基础设施的生态恐怖主义会对贫困社区造成伤害的额外担忧时，马姆在《纽约客》采访中试图为这一罪行平反。
马尔姆对雷姆尼克说："如果你从事破坏财产的活动，对价格造成如此大的干扰，你会有疏远人们的风险，但我认为，如果人们以谨慎的方式去做这件事，如果他们把这种破坏财产的时间安排在气候危机的影响被感受到的时候，将有一个体面的机会，也会获得民众对这种行动的支持“。
雷姆尼克质疑马尔姆将如何避免 "陷入福克斯新闻构建的生态恐怖主义的叙述"。"好吧，我不认为我们应该按照敌人的剧本来调整我们的战术，"马尔姆告诉雷姆尼克。
此后，批评者抨击《纽约客》"认可 "或冒险将气候变化的政治暴力 "正常化 "为主流话语。
"我觉得很奇怪，那些不拥有任何枪支，当然也不知道如何使用枪支的人试图使政治暴力正常化。我想知道他们是否会表现得很惊讶，"Townhall.com的高级编辑库尔特-施利赫特（Kurt Schlichter）在推特上说。
Spectator》撰稿人斯蒂芬-米勒（Stephen Miller）评论说。"对于那些在国内保持跟踪的人来说，《纽约客》和《纽约时报》都在辩论并软性认可以气候的名义对国家管道的恐怖行为。"
米勒补充说，如果企业媒体在1月6日的暴动之后反刍 "对民主的攻击 "的言论，那么他们 "认可针对管道的国内恐怖行为的优点 "就应该偃旗息鼓。
政治评论员迈克-塞尔诺维奇（Mike Cernovich）在推特上说："拜登的一位高级提名人是在太平洋西北地区恐怖袭击中残害伐木工人的团体的一员，而美国共和党似乎一点也不介意。"他指的是乔-拜登总统挑选的土地管理局领导，"反政府 "的拜登提名人特雷西-斯通-曼宁（Tracy Stone-Manning），他因1989年在爱达荷州的破坏伐木计划而受到调查。
纽约客》去年发表了一篇为左派暴力辩护的文章，在2020年总统选举前进行反法组织的宣传。该杂志在10月25日刊登了这篇揭露文章，为反法西斯武装分子辩护，认为他们是社区保护者，并肯定 "用暴力对抗法西斯分子是合理的"。
