挺拥枪反堕胎 美最高法院裁决看见总统历史遗产
-
*(photo:SETN)▲美国民众5月14日在美国最高法院外游行，反对大法官推翻保障妇女堕胎权的1973年历史性裁决「罗诉韦德案」。（图／中央社）
美最高法院一连做出两大判决，先是裁定民众有权在公共场所携枪，后又赋予各州禁止堕胎权，反映最高法院保守势力。也因为现今大法官有3人是由前美国总统川普任命，让美国总统卸任后仍能对政策做出长远影响。
美国最高法院上週一连做出两项重大裁决。先是在23日以6比3裁定纽约州一项存在超过一世纪的法律违宪，此法规定民众须证明有合法自卫需求或「正当理由」，才能获得携带手枪出家门的许可。
24日美国最高法院又以以5票赞成、4票反对，推翻1973年「罗诉韦德案」（Roe v. Wade）保障堕胎权裁定，结束近50年来对堕胎的宪法保护，赋予全美各州禁止堕胎的权力。
批评者抨击，最高法院的立论基础互有冲突。在拥枪权方面，最高法院大法官认为各州无权限制民众自由；但在堕胎议题上，却又扩大各州对民众自由的权限。
外界批评最高法院一方面同意民众拥枪杀人，另一方面却又限制女性对自己身体的自主权。
这两大具里程碑意义的裁决引发全美譁然，共和党阵营可谓大获全胜，民主党籍总统拜登（Joe Biden）虽然痛斥这两项判决结果，但也因为三权分立，行政部门几乎是无力捍卫立场，这也可以看到美国总统的大法官任命权具有重大历史意义。
美国採取三权分立，行政部门不得干预司法独立，大法官採取终身制，不受政党轮替影响。但最高法院判决影响深远，上述两项裁决推翻的都是超过半世纪的裁决结果，影响的是千千万万一代又一代人。
得以决定大法官人选的是美国总统，大法官提名人还得经过参议院听证会洗礼，也因此，一旦任内有大法官出缺时，时任美国总统总会使尽全力选择自身阵营的候选人，并全力在参院护航。因为总统最多8年任期，但他所提名的大法官将能终身在最高法院影响美国法律与社会。
以现任美国最高法院9名大法官为例，川普（Donald Trump）短短4年任内就提名戈苏奇（Neil Gorsuch）、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）与巴瑞特（Amy Coney Barrett）3名大法官，让最高法院的天秤明显朝向保守立场倾斜，6位大法官属于保守派，自由派仅有3人。
这3名由川普提名的大法官也确实在这两项裁决上捍卫保守派立场，给予民众拥枪权却又推翻堕胎权。更有甚者，这3人才都50出头，如无意外，未来20、30年仍能在最高法院发挥影响力。
也难怪有志在2024年卷土重来的川普，在最高法院推翻堕胎权裁决后，立即透过声明表示：「这项历史性裁定是『因为我履行所有承诺才可能实现』」。毕竟正是因为他在任内任命3名保守派大法官，让美国司法有了截然不同的面貌。
