Fed打通膨与普亭打仗有何差别？克鲁曼：公信力问题
-
纽约时报专栏作家克鲁曼。图／路透(photo:UDN)此刻全球正上演两场战争，一场是发生在乌克兰的实体战争，一场是美国联准会（Fed）等央行升息抗通膨的抽象战争。拿这两者相提并论似乎有点不伦不类，但认真比较箇中差异，却引人深思。
2008年诺贝尔经济学奖克鲁曼在纽约时报专栏撰文指出，Fed和普亭政权的一个共同点是，本周都採取政策行动：Fed提高利率3码（0.75个百分点），设法抑制通膨；俄罗斯总统普亭则颁布局部动员令，力挽侵乌战争败退的狂澜。当然，这两项行动都会招致痛苦。
一项重大差别是，Fed使劲打通膨是为了维护公信力，而普亭似乎决定浪掷他残余的公信力。
先谈Fed。克鲁曼担心，Fed一连串勐烈的升息行动，将会把美国和全世界推落「严重衰退」，尤其因为世界各国央行几乎同步提高利率，「这波世界性的货币紧缩可能轻易产生某种破坏性的综效」。
克鲁曼表示，易地而处，假如现在坐在Fed主席鲍尔位子上的是他自己，也会急着要维护抗通膨公信力，毕竟克鲁曼本人和Fed去年都未能预见2021-2022这波通膨窜升。问题是，金融市场和美国民众对中期通膨的预期仍受抑制，显示并未失去对Fed抗通膨的信心，仍相信Fed能够促成相对平稳的「软着陆」——经济势必减缓，也许会陷入衰退，但不至于像1970年代那般为了驯伏通膨，而付出失业率长期盘旋在极高水准的代价。
克鲁曼肯定，Fed相信维护公信力很重要，是正确观念。但为维护这项资产，Fed卯起劲来升息，盼能迅速把通膨压下来，好保有民众对未来「低通膨」的信心，克鲁曼对此就不以为然。他表示，若换做是他，「一见到通膨降下来的明确证据，货币政策就会转鸽」。
另一方面，普亭显然没有类似顾虑。他周三的演说把俄罗斯描绘成「遭整个西方攻击的国家」，却未宣布全国总动员，只宣布一系列「局部动员」，军事专家认为这无助扭转俄军颓势，但这些新政策却违背俄国人民对普亭守诺的信任，尤其是自顾服役一段时间的「志愿军」突然发现脱不了身。以后谁还会笨到自愿投效普亭的军队？
普亭拙劣的经济战一样有诚信问题。俄罗斯大致切断对欧洲的天然气供应，用意是逼西方民主国家停止在军备和经济上援助乌克兰。他成功地制造重大经济痛苦：能源价格飙升，欧洲经济衰退在劫难逃。但西方不会遗弃乌克兰，普亭的经济霸凌企图和局部动员令一样，不至于改变战争路径，徒然显示与专制政权做生意的危险。
这意味即使俄乌战争结束，俄罗斯对外贸易关系也无法恢复正常：只要普亭或像他这样的独裁者仍掌权，欧洲就永远不会容许自己再倚赖俄国能源。
简言之，普亭毁了自己的公信力，亟欲挽救侵乌战争的短线做法证明他不值得信赖，未来俄国人恐怕不会想自愿从军，以免身陷杀戮战场无法脱身。欧洲企业未来也不会想跟俄国供应商签约，以免自己的公司落入「经济勒索」陷阱无法自拔。
结论是，「公信力」并非可明确界定的东西，可能被滥用来作为烂政策的借口。若是太执着于墨守成规而不知变通，老规则可能因事过境迁而不再适用，却已造成许多伤害（暗示Fed应引以为戒）。但维持公信力，证明自己在合理范围内会信守诺言，仍很重要，普亭显然不甩这点，可能埋下普亭政权垮台的种子。
