「普丁一定在笑」 美专家点评欧盟石油上限政策 「像苏维埃国家一样」

  • 发表时间:
    , 文章来源:ChinaTimes, 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场

    俄罗斯总统普丁在莫斯科克里姆林宫听取俄国最高法院院长勒贝迪夫(Vyacheslav Lebedev)讲话。(美联社)(photo:ChinaTimes)
    俄罗斯总统普丁在莫斯科克里姆林宫听取俄国最高法院院长勒贝迪夫(Vyacheslav Lebedev)讲话。(美联社)(photo:ChinaTimes)

    欧盟即将对俄罗斯实施石油价格上限,并将在12月5号上路,美国媒体邀请专家对这项战略举措作出评论:弄得像「苏维埃国家一样」、「普丁一定在笑」,专家表示这不仅解决不了问题,还可能会让石油和天然气价格上升,增加俄罗斯的收益。并提出了两种替代政策来达到抑制俄罗斯能源收益的效果。

    美国现任外国投资委员会 (CFIUS) 市场业务部主席暨霍普金斯大学教授布罗德曼(Harry G. Broadman)《富比世》(Forbes)于11月30日专文点评了欧盟实施的石油价格上限政策。他认为,过去的几个月里,美国一直在向其他先进的民主国家兜售这一个计划,对俄罗斯的能源出口价格设置上限,以剥夺普丁在乌俄战争中的收入。自战争爆发以来,石化产业相关价格飙升,使得莫斯科的石油和天然气出口收入增加了近50%。

    美国的盟友对3件事抱持谨慎态度是正确的,首先,华盛顿这项计划设计反映出了对这个复杂的全球市场缺乏足够的了解。第二,他们对这项政策能否结束乌俄战争,并且迫使普丁撤回军队,抱持怀疑态度,毕竟,任何制裁措施的基本目标都应该为了改变目标的行为。第三,美国的盟友担心该提案会适得其反,给「先进的」民主国家们自身带来巨大的代价,带来实际上远远超过制裁俄罗斯的影响。

    布罗德曼不明白,为什么华盛顿没有提出更多现成的有效的政策工具来大幅遏制俄罗斯的石油和天然气出口收入,从而大幅缩减普丁的战争资金。

    美国在调控石油和天然气价格方面有着悠久的历史(尽管很痛苦)。从这一经验中很容易得出一些有力的教训,这显示出照理来说,会有许多比价格上限更好的替代方案,包括以市场为导向的、透明的和经济上直观的机制。华盛顿的政策制定者们当然对国际贸易政策工具的使用有深刻的认识。我们也假定他们非常熟悉能源政策的设计和执行。

    华盛顿提议的石油价格上限的设计是扭曲的,而且充满了许多矛盾之处。

    其中最突出的是,该计划依靠命令和控制机制,而非非市场机制来设定最高价格「上限」。换句话说,这个价格不是由供应和需求驱动的。相反,它涉及一个人为构建、强加上去的保证金。

    「这个举措才刚开始推动,7国集团(G7)之间就为了价格水平达成协议讨价还价了很长一段时间。就好像世界上先进的民主国家表现得像苏维埃国家一样。毫无疑问,普丁一定在笑着看这一切。」

    此外,与所有石油和天然气生产国一样,俄罗斯资源生产地区的油井的开採和生产成本各不相同。它们也不是固定的,随着时间的推移而上升和下降。随着这些成本的上升或下降,美国提出的方案就必须需要持续不断改变价格上限的水平以保持一致性。

    不难想象,这样一个行政框架的建立和它所产生的反常现象会给全球石油和天然气的供应和需求带来比现在更多的风险,因为乌克兰战争的结果是给石油和天然气的价格带来上升而不是下降的压力。这很可能会造成一种现象:普丁反而越赚越多。

    华盛顿的计划也将非常难以独立监督,也提供了技术回避与贪腐创造机会,不仅是石油交易,还包括将俄罗斯石油和天然气运出国境的货运提单、海关收费的方式、油轮的保险费率等等,华盛顿与欧盟的选择,恰巧为普丁最偏爱的方式。

    美国政策的设计似乎反映出其核心制定者和倡导者对全球石油和天然气市场的实际结构和功能缺乏深入的实践知识。这非常奇怪,因为美国各地包括华盛顿在内的行业内并不缺乏这样的专家和经验丰富的管理人员。

    可以说,石油和天然气市场是出了名的复杂,由众多地理上分散的各方组成,他们的利益高度不同,其中许多人非常复杂。对许多人来说,这可能掩盖了这样一个事实,即石油和天然气是相对同质的商品,每天都在跨越多个边界进行交易。

    也许最明显的例子是,华盛顿对价格上限的追求是基于对实现多个目标的希望,而这些目标在很大程度上是相互矛盾的。它们也违背了强大的市场力量。我的意思是什么呢?

    简而言之,美国正在寻求将石油价格限制在低于目前因乌克兰战争而产生的高市场价格的水平,以缓解它们所造成的全球经济增长疲软,但美国设定的价格却又高过俄罗斯的生产成本。而也价格上限战略实际上刺激了使用更多而不是减少化石燃料的使用量。

    虽然价格上限的初衷是好的,但它回避了几十年来在能源和许多其他市场的政策制定中的经验教训。对于俄罗斯的石油和天然气产业,应该採用两种替代性的制裁策略以取代价格上限。不是命令与控制,而是动态的,其效果是由市场驱动的。

    其中之一是美国及其盟国对进口的俄罗斯石油和天然气征收统一关税。通过集体协调,这种制度将使俄罗斯的燃料在世界市场上更加昂贵,减少对俄罗斯石油的需求,从而抑制普丁的收入。

    当然,这也会提高征收关税的国家的消费者所面临的油价。但这一策略与价格上限的区别在于,关税带来的额外收入将计入消费国的国库。

    第二种制裁形式是美国与其他几个大型石油生产国:加拿大、沙特阿拉伯、伊拉克、阿拉伯联合酋长国、巴西和科威特一起联合起来提高产量,用额外的产量充斥世界石油市场,以压低俄罗斯能够获得的油价。

    但是沙乌地阿拉伯最近採取了完全相反的方向,他们选择了减产。除了加拿大之外,尚不清楚美国是否能让他大型石油生产国同意这种做法,而且他们当中很多国家与俄罗斯的关系挺友好的。

    如果华盛顿、伦敦、布鲁塞尔和渥太华能够说服利雅得(沙乌地阿拉伯)扩大产量,这肯定会推动油价下跌。要做到这一点,需要协调释放石油消费国的库存,如美国的战略石油储备(SPR)。

    遗憾的是,有效的掠夺性定价的核心问题仍然是:虽然从概念上讲,淹没全球石油市场的供应以降低油价可能是惩罚俄罗斯的最有效方法,但现实是,目前全世界石油库存不可能大到足以使其发挥作用。