陈炳煇、江雅绮：设计不良的气候变迁评比 参考就好
-
CCPI的评比设计，在方法论上充满了偏见与盲点，因而才会出现台湾减碳有成、却得到名次退步的结果。（图撷取自CCPI）(photo:UpMedia)根据欧盟委员会联合研究中心（JRC）最新全球大气研究温室气体排放资料库（EDGAR）的资料，2022年全球燃烧二氧化碳的排放量，相较2005年增加27%；而中国与印度就分别成长了86%与79%，韩国与新加坡则分别成长了25%与37.6%。相比之下，台湾则降低了7%，不仅远低于全球平均值，在亚洲也仅次于降低16%的日本。
既然与全球和亚洲邻居相比，台湾减碳绩效不俗，但最近刚出炉的、由德国观察（Germanwatch）组织领衔公布之气候变迁绩效指标（Climate Change Performance Index Results, CCPI），台湾在其评比中，反较去年退步四名，总排名在第61名，而排碳大增的印度，却在排行榜上高居第4名，仅次于丹麦、爱沙尼亚和菲律宾，不禁让人纳闷，难道这个评比的评鑑指标，是减碳愈好排名愈差、排碳愈多排名愈佳？
仔细看CCPI指标的评鑑方法，总成绩来自四大项目的评分：一、温室气体排放量占40%；二、再生能源发展占20%；三、能源使用占20%；四、气候政策占20%。各项目中的评测指标则包括现在的水平（current level）、也包括未来的趋势（trend），还包括以降温 负2度c做为基准（benchmark）去评量现况与未来的优劣。这些评测指标的设计，其实有待检验。。
各项目之中，温室气体排放量比例最重，是其他项目的2倍。而在温室气体排放量的项目中，台湾得到的排名是64名，成绩很差，但如果评测本身设计不良，评比结果有意义吗?
本项第一名是菲律宾，菲律宾在2022年的二氧化碳排放量达到1亿5千零40万吨，较之2021年1亿3千580万吨，排碳量往上成长。台湾在2021年则是2亿9千120万吨，2022年则是2亿7千790万吨，排碳量下降。但按照CCPI本项评比标准，只以静态的人均碳排量为核心，结果有在实质减碳的国家，反而得到很烂的成绩。
再举一例：在本项印度排名第9，表面上看来比在第64名的台湾好多了。但印度在2021年碳排量是26亿7千万吨，到了2022年更高达28亿3千万吨，碳排量成长速度吓人，只是依据CCPI的评比方法，印度因为人口众多，平均下来的人均排碳量低，也因此在本项得到高分。可见CCPI的评比，完全不管近年印度排碳量大增的现实。
最后拉长时间向度，以中国和台湾来比较：从2016年开始，台湾碳排量是2亿7千973万吨，但到了2022年，则是2亿7千790万吨，期间台湾每年经济成长、但碳排反倒减少。但如果看看中国的数据，2016年中国碳排放量是97亿7千万吨，到了2022年则是114亿吨，碳排量的成长和印度一样很吓人。但由于中国人口众多，平均碳排量较低，本项中国排62名，还优于台湾。换句话说，依据CCPI评比的排名，完全没有谁在增加碳排、谁在致力减碳的辨识度，甚至是反指标。
根据媒体报导，连主要负责该评比的柏客（Jan Burck）亦表示，台湾是个有趣的国家，直到2017年前，GDP成长仍与温室气体排放量成正相关，代表台湾经济成长的来源过往都是化石燃料成长，直接近几年才出现改变。既然连负责本评比的柏客，都发现台湾经济成长伴随能源转型，从2017年一直是有进步的，但从该评比得出的排名，却反而退步，这就再次让吾人确定：CCPI的评比设计，在方法论上一定充满了偏见与盲点，需要检验与改进，因而台湾减碳有成、却得到退步的结果，其实也无须太在意。
※作者陈炳煇为台大机械系特聘教授，江雅绮为海大法政学院教授
