投书：应追查瘦肉精来源而非猪肉
-
台糖猪肉爆发含瘦肉精疑云，要追查的重点不是猪肉，而是西布特罗的来源及流向。（台中市食品药物安全处提供）(photo:UpMedia)就科学逻辑来说，要证明某事为「有」较简单，只要在各种事件中找到一个案例就成立了。但要证明无某事则很困难，因为必须上穷碧落下黄泉翻遍搜寻，如果都找不到才能说「无」。
台糖猪肉爆发含瘦肉精疑云，既然中央与地方的检验机构都曾检出含有微量的「西布特罗」（瘦肉精化学成分），则可推论为确有猪肉含瘦肉精。要检讨的是，此仅为特例?或仅是冰山的一角，埋在水下的部分可能更大？
前者是卫福部食药署目前的态度，认为不能因单一案例就以偏概全；但台中市政府以及一些民间单位则认为可能是后者，因此必须全面性检讨。于是又陷入公说公有理婆说婆有理的争议中。但平心而论这些态度都不符合科学、务实的精神。
而依照前述的逻辑分析，卫福部若要证明被检出的样品仅是特例，其他的猪肉都没问题可能是十分困难的。因为必须将市面上的肉品全面送检，此在实务上不可能做得到，所以只能寻根溯源追查，这一包被检出有问题的猪肉从哪里来？若追查到养猪场，则可以要求提供饲养过程的用药及饲料等相关资料。
一般而言，食品受污染有两个途径，一是来自环境中，如多年前曾有土让受戴奥辛污染而让鸭子误食的案例。另一个原因是人为添加，如奶粉被添加三聚氰胺之案例。猪肉中被检出的西布特罗不可能是前者，因为不是环境衍生物，因此绝对是外来的添加。但是西布特罗是极昂贵的化学品，业者绝不可能特意拿来使用于猪只饲养用途。唯一的可能是，是否因实验或其他特殊用途，但却因管理不当不慎（或蓄意？）流到外界，而残存在肉品中？
因此要追查的重点不是猪肉，而是西布特罗的来源及流向，这方面要靠农业部与环境部合作共同来追查。西布特罗是受管制的化学药品，国内无生产者，从海关进口报关资料可以追查得到。因此必须找出该批化学品之进口量、用途与贮存量，并做好管制，避免流到市面，才能确保未来上市的肉品安全无虞。中央与地方，大家要合作共同面对，解决问题才能防范未然，此远比相互指责更重要。
※作者从事环保服务业
