无期徒刑假释再犯一律再关25年 宪法法庭判决「部分违宪」
-
宪法法庭宣示113年宪判字第2号判决。（记者吴政峰翻摄）(photo:LTN)〔记者吴政峰／台北报导〕谢姓男子等35人分别触犯重罪，判无期徒刑确定，假释出狱后再度犯罪或违规，依刑法第79条之1规定须回笼蹲满25年（旧法20年）残刑。谢男质疑该规定违反比例等原则，声请释宪，宪法法庭15日对此做成113年宪判字第2号判决，宣告「部分违宪」，相关机关应于2年内修法。
宪法法庭指出，部分撤销假释原因是另犯罪或违反保安处分执行法规定，也未区别另犯罪的情节暨所犯之罪应执行之刑轻重，以及假释期间更生计画执行成效等因素，一律执行固定残刑满20年或25年，不符比例原则，违反宪法第8条保障人身自由之意旨，相关规定最迟2年后失其效力。
宪法法庭指出，相关机关应于2年内修法，逾期未完成修法，相关机关就无期徒刑撤销假释执行残刑的个案，应依本判决意旨，另为符合比例原则的适当处置，并非一定要执行固定残刑满20年或25年。
其中15名声请人另声请裁判宪法审查（确定终局判决或裁定违宪），宪法法庭废弃并发回最高法院，最高法院于相关机关修法前，应裁定停止审理程序，迄新法生效后，再依新法裁判。若相关机关未于2年内修法，最高法院应本判决意旨裁判。此外，最高法院刑事第一庭也针对本案声请释宪，亦应依相同意旨裁判。
宪法法庭叙明，其他声请人的案件，检察总长得依职权或依声请提起非常上诉，最高法院于修法完成前，应裁定停止审理程序，迄新法生效后依新法裁判。逾期未完成修法，最高法院应依本判决意旨裁判。
其他执行无期徒刑残余刑期的受刑人，于本判决宣示后，对检察官的执行指挥声明异议者，法院于修法期限届满前，应裁定停止审理程序，迄新法生效后依新法裁判；逾期未完成修法，应依本判决意旨裁判。受刑人如已声明异议尚在法院审理中者，亦同。
执行无期徒刑残余刑期的受刑人，依本判决改定残余刑期后，短于实际已执行残余刑期者，均以实际执行残刑的最后一天，视为执行完毕之日，如有他刑，即接续执行他刑。
宪法法庭特别强调，相关受刑人不得据本判决，就已受执行的残余刑期，声请刑事补偿、国家赔偿或折抵他刑。
根据刑法第79条之1第5项规定「经撤销假释执行残余刑期者，无期徒刑于执行满25年，有期徒刑于全部执行完毕后，再接续执行他刑」。谢男犯下强劫而强姦罪，1989年被依惩治盗匪条例等罪判无期徒刑，而因我国刑事政策并无「终身监禁」制度，即便判处无期徒刑，服刑一定期间后仍可假释，谢男服刑18年后假释出狱。
谢男假释出狱后，再度犯下窃盗罪，被撤销假释，依刑法须回牢服满25年残刑；此外，另有34名无期徒刑假释犯也因再度故意犯罪或违反保护管束要求（例如:未定期报到），假释被撤销，亦被依刑法第79条之1第5项，回笼服完25年残刑，再接续服后案徒刑。
谢男等35人不满，质疑该规定违反比例、平等、正当法律程序等原则，侵害他们的自由权，声请释宪，另外，最高法院刑一庭也声请。
