公然侮辱罪侵害言论自由应除罪？宪法法庭判决「合宪但应加以限缩」
-
宪法法庭今天下午3时宣判公然侮辱罪合宪，但应加以限缩，往后，类似现今的公然侮辱罪案件可望大幅减少，较不容易成罪。（记者杨国文摄）(photo:LTN)〔记者杨国文／台北报导〕作家张大春、媒体人冯光远不满因发表言论涉刑法公然侮辱罪遭判刑，认为已侵害宪法保障的言论自由，声请释宪，宪法法庭併案共31案审理，去年底召开言词辩论，法务部认为合宪，公然侮辱罪保护的法益是名誉权，也是宪法保障的基本权，宪法法庭今天下午3时宣判公然侮辱罪合宪，但应加以限缩，往后，类似现今的公然侮辱罪案件可望大幅减少，较不容易成罪。
宪法法庭指出，不得因为吵架辱骂对方，如骂人「混蛋」、「下贱」等话，则认定构成公然侮辱罪，仍应考量当时情境、前后语气、吵架源由等，不可因为只辱骂「脏话」，即一律认定涉公然侮辱罪。
法界认为，受此影响，因为限缩公然侮辱罪的构成要件，将来此类案件预期将大为减少。
刑法第309条公然侮辱罪第1项规定，可处拘役或9000元以下罚金，实务上常见行为包括骂人三字经、畜生等贬损他人人格及社会评价的言语；同法第2项规定，以强暴犯前项之罪者，处1年以下有期徒刑、拘役或1万5000元以下罚金。
张大春因批评已故媒体人刘骏耀「下流、可耻、脑子装屎」，被判罚金3000元；冯光远曾因讥讽前国安会秘书长金溥聪「混蛋、下流胚」等话，被判罚金5000元，及称前文建会主委盛治仁为「人渣公务员」遭提告，被依公然侮辱罪判有罪确定，有民众也发生类似情形，认为公然侮辱罪侵害宪法保障的言论自由，声请释宪。
宪法法庭去年底召开言词辩论，机关代表法务部检察司长郭永发指出，刑法309条公然侮辱罪规范目的是保护人民名誉权，立法目的正当，名誉权、言论自由发生冲突时，两者应不分轩轾受保障。民事损害赔偿虽然有「填补损害」的功能，但有更多被害人想透过诉讼获得自我辩白机会，而且，被害人遭匿名散播侮辱言论，可能连加害人身分都无法确认，民事诉讼无法完全取代刑事处罚。
郭永发举网路霸凌的例子，质疑放弃追诉是执法机关应该採取的立场？试想，不少受害人因网路霸凌走上绝路，不应遏止吗？这种被告（键盘侠）是应该保护的对象？
声请人冯光远出庭指出，他被判有罪，是因对政治人物可受公评之事表达不满，愤而于「自己部落格或脸书」以尖酸刻薄的言论评论时政，此属于政治性言论，但刑法309条第1项的公然侮辱罪却未针对合理意见评论中，较为尖酸刻薄而形式上可能符合公然侮辱构成要件的言论予以保障，是对政治性言论的严重干预，也违反比例原则，已违反宪法障言论自由的意旨。
31件释宪案中，有20案由法官声请；多位法官认为公然侮辱罪在实务上侦办标准不明，不符合明确性原则，只好声请释宪。
