三个核电应准时除役的理由
-
核电本身就是高风险的技术，由于传统核电厂都是核分裂反应技术，核分裂所产生的能量是传统燃煤的一亿倍。（美联社）(photo:UpMedia)在2024年总统大选中，台湾核电延不延役成为选举的焦点，从一县市一核电到重启核二、核三，各种缺乏专业的论述层出不穷。唯一能确定是，核电至今在台湾都是高度争议的议题。但台湾的能源政策究竟该何去何从？或许看向德国或许能找到答案。
自从俄乌战争以来，德国高度依赖俄罗斯的天然气成为影响德国能源安全的重大议题，为了降低对俄罗斯的能源依赖，德国政府短暂的延长使用核电仅四个半月，原订于2022年12月31日除役境内最后三座核电厂，延后至2023年4月15日除役。
在经过一年以后，详细检视德国的能源现状，与废核前一年相比，德国的电力需求从468 TWh下降至460TWh，同时因为再生能源的增加与燃煤发电的减少，德国的碳排放量也下降了10%。在能源价格方面，根据欧洲电力交易所（European Power Exchange）的资料，2024年3月的电价为65欧元/MWh，已经低于2022年6月俄乌战争与能源危机时的72 欧元/MWh，价格逐渐回稳。另外根据电力价格比较网站Verivox的数据，2024年3月份新用户所付出电力价格也与2021年6月差不多，约为25欧分/kWh，显见德国并没有如同拥核方所说废核后有电力价格高涨或电力不足的情况。
德国早已证明延役核电没有必要
在2022年俄乌战争发生时，德国政府就开始对最后还在运作三座核电厂进行延役可行性评估，以及这种延役是否有助于德国能源供应稳定的评估。在权衡利弊之后，德国政府做出反对核电延役决定。从电力数据来看，德国政府在2022年7月到9月进行德国电网的压力测试，结果显示在2022至2023年的冬季德国出现电力危机的可能性很小，但无法排除所有可能性，所以德国政府才使原订2022年12月31日关闭的最后三座核电厂，延长使用4个半月至2023年4月15日。
事后证明德国2022至2023年的冬季没有能源危机，甚至废核后的2023至2024年冬季也没有能源危机。因为德国早已下定决心推动能源转型，也更重视核电厂得安全。根据德国的法律，核电厂若要延役就要达到更高的安全标准才可以延役，但这些安全标准实际是怎样？要透过那些措施？要有怎么样的补强？这些都需要透过核电厂定期的安全审查才能知道。自2014年以来，全欧洲在颁发新的核电厂运转许可时，都对核电厂提出了更严格的安全标准。
核电本身就是高风险的技术，由于传统核电厂都是核分裂反应技术，核分裂所产生的能量是传统燃煤的一亿倍。因此在德国政府的观点中，核电厂需要复杂的安全概念、系统及措施来控制这如此庞大的能量，同时德国政府强调，不能完全排除因核电厂失去控制对人类与环境造成灾难性的严重事故可能性，所以所有的核电厂安全措施都要以降低核电厂事故风险作为最高的指导目标。
安全与科学是核电厂唯一的标准
德国政府从福岛核灾中的经验学习，在过往的核灾中尽管各国政府或是核电厂的运营者都却确信自己已经尽了一切努力来确保核电厂安全并避免核灾发生，但核灾仍可能发生。对于福岛核灾的事后分析表明，日本政府对于核灾的应对准备还不够重分，因为在此之前，从来没有人可能想像的到核灾会这样发生。所以德国的原子能法要求要定期的、严格的审查核电厂的安全措施。
德国政府强调对于核电厂的安全标准，必须跟上科学与技术的发展。例如德国政府要求，如果认为保护人民安全与环境永续所需要的科学技术还不可行，德国政府则可能不会颁发核电厂的运转执照更新。对于运转中的核电厂，必须每十年透过定期的安全审查来确保核电厂符合最新的安全标准。
我们想问：在台湾核电延役的讨论之中，我们真的有这样安全、科学及负责任的思考吗？
若核电延役会有风险吗？
在2022年德国被短暂延长使用巴伐利亚邦的伊萨2号（Isar 2）核电厂，在巴伐利亚政府对伊萨2号的安全审查结论指出，短暂的延长使用该电厂，不会有任何问题。但在德国政府的审查报告中指出，核电厂要符合安全标准才能延役，如同上述这些都需要定期的安全审查才能知道，但伊萨2号最后一次的安全审查是2019年，由于那时伊萨2号将预计于2022年底除役，所以这些安全补强及新的措施就被暂停，也因此伊萨2号不具有符合延役更久的资格与条件。德国政府认为对于核电厂安全的要求不仅是为了让德国能确保安全，同时也是确保欧洲邻国也有权免于受到德国核电厂的危害。
同时俄乌战争也深深影响全球核电厂安全规范，过往的世界三大核灾（三哩岛、车诺比、福岛）都是发生在承平时期，但是自从俄乌战争开打，全球看见了车诺比核电厂的禁制区被俄军短暂佔领，札波罗热核电厂甚至被占领、砲击、埋设地雷、被无人机攻击、水坝被炸毁、核电厂工人被绑架虐待甚至多次完全失去联外电源，这些在过往都被认为是不可能发生的，如今一一实现，国际原子能总署也多次表示，札波罗热核电厂的局势非常糟糕，恐引发严重的核事故。
过往拥核方多次说，不会有人攻击核电厂、核电厂收到国际法保护等语。但在俄乌战争中已经开了先例，就是核电厂成为军事冲突的重要目标，这一事实已经无法否认，但全世界没有一座核电厂考虑过如何在战争中运作。在战争中，核电厂成为一个特殊的威胁。
我们想问：在台海日渐紧张的局势中，台湾有核电厂真的是安全的吗？
核电延役的社会风险如何评估？
台湾的核电厂，核一、核二早已进入除役阶段，同时燃料池爆满，燃料棒卡在反应炉炉心无法取出，核废料无处可去，国民党七个县市首长拒绝自己辖区内的存放核废料，台湾目前仅剩下核三厂的两座反应炉正在运转中，大约供应台湾6%的电力，恰好6%的数字也与2022年德国最后三座核电厂提供的电力占比刚好相同。
但那时德国政府思考的是短期电力供应安全是否比人类与环境的长期安全更加重要？并说明这是一个影响深远的社会政治问题。同时从技术面来看，若延役德国最后三座核电厂也只能提供的6%电力，对于能源供应贡献几乎微乎其微。
德国政府思考的是，为了这6%的电力和长期风险相比，这6%是微不足道的。反而在台湾，为了6%的核电，其他的风险才微不足道，这当中的差异，才是我们该点出，也该学习的。
德国政府也指出，若要延役核电厂运作会带来新的社会风险，连带影响德国的高阶核废料处置场的寻找计画。德国政府从2011年就确立了非核家园的政策，也因此可以推估出需要被处理的核废料的数量，而这些核废料的数量是让德国核废料处置政策可以取得社会可信的重要关键，因为未来核废料不会再增加，所以以此条件来寻找德国核废料最终处置场。
2011年德国逐步达成非核家园的政策，让德国整体核废料政策趋于稳定，因为德国确定2022年就会进入非核家园，也因此这些年德国不再以寻找核废料最终处置场作为运转核电的条件，就是因为对德国政府而言，寻找核废料最终处置场是德国非核家园政策的最后一步。若贸然延役核电厂恐重新引起新的社会冲突，并挑战德国自2011年以来的非核家园的跨党派共识。
我们想问：重启核电是高度争议的社会议题，台湾社会有这个能力面对这个议题吗？能向德国政府一样的思考吗？
结语
如今台湾所讨论的这些问题，早已被德国一一回答，也以实际的经验证明他们是正确的。
台湾政府在2014年4月27日五万人展领台北车站前的忠孝西路，让政府正视民意宣布停建核四，2016年蔡英文政府上任制定2025非核家园政策，2021年公投否决核四重启，这十年中非核家园的精神早已融入台湾能源政策之中。
十年之后，我们本该企盼2025年，待国内三座老旧核电厂运转执照都届期以后，迈向非核家园，与德国一样将重点放在核废料处理。岂料，这一届的在野党立委竟然打算提出立法让核电延役。我们必须大声疾唿，在尚未釐清台湾社会可承担的风险与成本，也未得社会共识前，立法院绝对不应该草率修法，擅改专业审查机制与审查年限，只为了让老旧核电延役开后门解套。
国民党立委在4月24日在立法院召开「推动核子反应器设施延役条例草案」记者会，诉求在核能安全条件下，维持核能发电，降低能源危机，唿吁重启核一、核二，核三延役。记者会中对于没有对于台湾电网到底需不需要核电做科学评估，也没有讲延役的风险有什么？更别提延役核电恐带来的社会风险与冲突，只看的到放不下核电的利益，攻击既有的能源政策，不讲科学与安全的一群拥核政客。
也因此在2024年4月27这一天，全国废核行动平台将在下午三点立法院前重现当年佔领道路的「公民不核作行动」，以肉身躺在中山南路上表达诉求，向立法院示威抗议，阻止不当修法！
※作者为绿色公民行动联盟研究员
参考资料：
德国核废料管理安全办公室，《关于核电厂延役的争论》〈The debate on a lifetime extension for nuclear power plants〉。
德国清洁能源通讯社，《问与答 - 德国退出核电：一年后》〈Q&A - Germany’s nuclear exit: One year after〉。
