你还不明白？美国多样性需要 "压迫 "亚裔才能发挥作用
-
据NBC新闻报道，一个联邦上诉法院最近裁定，哈佛大学在招生中对种族的有限考虑是实现多样性的合法尝试，并没有违反宪法。
第一巡回上诉法院的裁决是一群亚裔美国人的败笔，他们声称哈佛大学在招生中歧视他们。司法部长杰夫-塞申斯（Jeff Sessions）领导的司法部在2018年支持亚裔美国人，称 "与其他种族的申请人相比，亚裔美国人在哈佛大学的招生计划中面临明显的劣势"。
诉讼是由爱德华-布卢姆（Edward Blum）领导的学生争取公平录取组织于2014年提出的。该诉讼迫使哈佛大学披露其招生做法的机制，并发现哈佛大学故意隐藏的一些有趣的研究。据NBC新闻报道，虽然哈佛是一所私立大学，但它获得了数百万的联邦拨款，要求它遵守联邦民权法。
哈佛大学从1995年到2013年进行了一项研究，结果显示亚裔美国人在SAT考试中的得分是所有种族中最高的。
亚裔美国人的成绩也是任何其他种族中最高的，但亚裔美国人在哈佛大学的人数总是被限制在20%左右。哈佛大学被迫通过校内报纸《哈佛深红》公布其 "肮脏的小秘密"。
哈佛大学从未为撒谎而道歉。相反，他们完全将论点从学生优点转向了多样性。所有这些年声明他们重视优点的说法一夜之间消失了，现在突然之间，哈佛的入学选拔是关于多样性，而不是优点。
当被进一步指责时，哈佛等机构给亚裔贴上了 "与白人相邻 "的标签，这意味着由于我们整体上很成功（别忘了我们的许多东南亚兄弟姐妹都在与贫困作斗争）我们更像 "白人"，在高等教育中人为地给我们设置上限并不真正被视为种族主义者。
许多进步人士喜欢指着麦肯锡的一项研究，该研究显示，多元化的劳动力能产生更好的回报，而且更有创新性。
点击这里可以访问麦肯锡的研究报告。
然而，麦肯锡的研究没有提到的是那些表现更好的公司的多样性类型。他们提到了谷歌、Facebook、英特尔、苹果和微软等公司......但只有一个问题，他们声称的更好的多样性大多是亚洲和白种人。
研究发现，谷歌的员工中有39.8%是亚洲人。黑人占3.3%，西班牙裔占5.7%。这些正是进步人士讨厌的多样性数字，但他们却吹嘘麦肯锡的研究证明了多样性的作用。它确实有效，但这正是他们所反对的多样性类型。
脸书也有非常多的亚裔美国人员工，截至2019年，占公司的43%。西班牙裔为5.2%，非裔美国人为3.8%。麦肯锡的研究表明，多样性是有益的，但再次没有提到多样性的类型与进步的标准不一致，后者希望减少亚洲人，增加非洲裔美国人和西班牙裔美国人。
