旅美学者：重大障碍难以解决 俄乌谈判不容乐观

[XiuWenTang]

俄罗斯和乌克兰就算谈判在近期有了「停火协议」，但战争肯定还要持续下去。（美联社）(photo:UpMedia)

3月29日，俄罗斯和乌克兰在土耳其进行了第六轮谈判（第五轮面对面谈判）。据説，双方已取得「重大进展」。那么，和平有希望了吗？

先简要回顾一下双方前几轮谈判。首轮谈判在2月28日在乌白边境，没有做出任何决定，只找到了一些可以预测共同立场的优先主题。乌克兰方面透露提出「撤出所有俄罗斯军队，包括从克里米亚和顿巴斯撤出」的条件。同日，普丁与法国总统马克宏通电，提到停战「三大条件」：1）承认俄罗斯对克里米亚的主权，2）解决乌克兰国家的非军事化问题，3）确保其中立地位。

第二轮谈判3月3日在白波边境的比亚沃维耶扎森林举行，主要讨论建立人道主义走廊的问题。第三轮谈判3月7日在土耳其安塔利亚举行，土耳其外长恰武什奥卢参加会谈，俄乌双方没有达成任何协议，只在人道走廊问题上取得一些进展。3月10日，俄乌外长在土耳其安卡拉进行了首次高层面对面磋商，尽管没有达成协议，但外长能见面説明有进步。

第四轮谈判是3月14-17日的视频会议。谈判前，乌克兰媒体称从外交部可靠消息人士处得到了俄国提出的六大停战条件。第一，乌克兰永远放弃加入北约的企图，永远保持中立地位。若如此，俄罗斯将保证乌克兰的安全。第二，将俄语确定为乌克兰的官方语言之一，撤销一切限制使用俄语的规定。第三，承认克里米亚半岛是俄罗斯领土。第四，乌克兰政府允许卢甘斯克州和顿涅茨克州独立，承认这两个「人民共和国」为独立国家。第五，乌克兰彻底去纳粹化，解散一切新纳粹主义政党和极端民族主义政党，废除一切美化纳粹的法律和规定。第六，实现乌克兰去军事化，销毁一切进攻性武器，解散拥有进攻能力的军队。而且，前五条必须「写入宪法」。

会议后，乌克兰方面形容已提出了「听起来更现实」的方案，土耳其外长也形容取得进展。然而，根据土耳其方面3月19日透露，3月17日（大概在会谈结束后），俄国总统普丁打电话给土耳其总统埃尔多安，提出了俄国的「六大条件」：1）乌克兰要保持中立，放弃加入北约；2）依据奥地利中立模式进行裁军和相互安全保障；3）「去纳粹化」；4）消除在乌克兰广泛使用俄语的障碍；5）承认对克里米亚的吞併；6）承认乌克兰顿巴斯地区的两个「共和国」独立。可见，普丁17日说的和乌克兰14日透露的两套条件基本一样，无非次序换了一下。

到了3月21日的第五轮谈判，双方有了进一步进展。乌克兰总统泽伦斯基说他准备讨论乌克兰承诺不寻求加入北约，以换取停火、俄罗斯撤军和乌克兰的安全保障，其中可能包括顿巴斯地区和克里米亚安全保障问题等。但所有协议中的重大妥协必须经过全民公投决定才能做实，因爲这涉及修改宪法的问题。泽伦斯基也提出和普丁「面对面」谈判的建议，但俄国说只有当接近达成协议阶段才能与普丁见面。

到了第六轮的谈判，双方更形容取得重大进展，乌克兰方面更说「已做好足够的基础让俄乌两国元首会面」。俄方也认爲取得一定的进展。在战场上，俄国此前宣佈「第一阶段作战任务」结束，第二阶段任务将集中在顿巴斯地区。会议后，俄国再宣佈决定大幅减少在乌克兰首都基辅及北部城巿切尔尼戈夫的军事行动（但强调并非「停火」）。

这些都给和平带来曙光，不少舆论甚至有一种「和平就在眼前」的乐观。然而，对照原先的「六大条件」以及目前双方公佈的「让步」，笔者对此非常有保留。当然要指出，谈判细节是保密的，所以只能根据有限信息进行评价。

六大条件按照难易程度可分爲三组：容易、中等、困难。相对容易的是照顾俄语的地位和「去纳粹化」，中等的是「非军事化」和「中立国地位」，困难的是两个领土要求。从第六轮谈判的焦点也可以看到：相对容易的基本没有怎么谈，困难的也没有怎么谈，双方都在「中等难度」的条件上拉锯。

*(photo:UpMedia)

根据乌俄近期谈判过程，不少舆论有一种「和平就在眼前」的乐观。（美联社）

1）俄语重新成爲官方语言

在苏联时代之前，乌克兰地区广汎使用乌克兰语。到了苏联时代，乌克兰经历了俄语化运动，俄语才普及。乌克兰独立前后，乌克兰语重新成爲官方语言之一，到了1996年，乌克兰修宪，乌克兰成爲唯一的官方语言。但是由于俄语还被广泛应用，在克里米亚等地俄罗斯裔还是绝大多数，于是在2012年，乌克兰给予了一些地方政府，俄语作爲另一种官方语言的地位。这有点类似加拿大的魁北克省，法语是官方语言之一的情况。2014年，在推翻亚努科维奇之后，乌克兰国会曾通过激进的废除俄语在地方政府作爲官方语言的法案，但该法案被否决。于是至今，在地方政府，俄语还是官方语言。

一个国家採用什么语言为官方语言，本来是一个国家内政，外国无权干预。但碍于乌克兰的实际情况，以及俄语至今也是地方政府官方语言之一，把俄语重新定为全国的官方语言也不是无法接受的事。况且定爲官方语言是一回事，实际上如何操作又是一回事，有很多可以自由解释的空间。而且，乌克兰最好的策略，就是把其他「少数民族」语言也定爲官方语言（比如克里米亚鞑靼语、犹太语和波兰语），以便「稀释」俄语作爲官方语言的实际效果。这有点类似台湾的情况。

2）「去纳粹化」

这个条件几乎没有可执行性。乌克兰是否存在「新纳粹组织」？存在的，但类似右翼组织全欧洲都有，就连俄国自己也有。基于言论自由和结社自由原则，西方国家不可能禁绝。很简单，如果指定「亚速营」是非法组织，解散之后换个名字重新成立组织也不是难事。如果明目张胆地鼓吹种族优越主义被禁止，那么换个説法也一点都不难。判定是否「新纳粹」也没有统一的标准，你说是，他说不是，只会互相扯皮。欧洲对纳粹言论和结社最敏感的，执法最严厉的非德国莫属，但就连德国也有「新纳粹组织」崛起，可见一斑。

难于执行可能导致两种相反的后果。一方面，如果乌克兰承诺「去纳粹化」之后，有可能执行不力会被俄国责难。但另一方面，由于这个承诺几乎不可能百分百执行，所以俄罗斯也未必就会把这个条款当真。这个条款很大程度上只是给普丁一个台阶可下而已。

由此可见以上两个问题都不是什么障碍，实际上也从未成爲谈判焦点。

3）和4）中立国和非军事化

过了相对容易的条件的「浅水区」，就进入实质问题的拉锯区。第六轮谈判的让步（或妥协）重点也在于此。非军事化和中立国虽然是两个条件，但适宜把它们一并考虑。因爲无论非军事化还是中立国也好，都牵涉到如何保障乌克兰的安全的问题。

综合各方的説法，乌克兰提出了新建议：

1）乌克兰愿意成为国际法保障下的永久中立、不结盟、无核武器国家，即所谓「中立化」。

2）如果没有得到包括俄罗斯在内的「安全保障国」的同意，乌克兰将放弃加入军事联盟（即不加入北约），不在其领土上设立外国军事基地以及外国驻军，不举行军事演习。即所谓「非军事化」。

但相应地，乌克兰要求得到明确的安全保证。

1）乌克兰的安全由国际担保，安全担保国除了联合国安理会五常（美国、英国、法国、中国和俄罗斯）之外，也纳入土耳其、德国、加拿大、义大利、波兰和以色列。

2）乌克兰可援引北约第五条（集体防卫权），一旦有国家（俄国）入侵（发生任何针对乌克兰的战争、侵略、军事行动和任何变相的混合战争时），安全担保国须在三天内进行磋商，而且有法律义务对乌克兰提供国安援助，特别是提供军备和设立禁飞区。

3）目前有争议的领土（克里米亚和顿巴斯地区）将不包括在安全担保范围内。

4）作爲补偿，俄罗斯不得反对乌克兰加入欧盟。俄国似乎也愿意答应。

应该肯定，乌克兰提出的建议非常有价值，但「保障机制」目前还非常抽象，或者説不可靠。如何把保障清晰化，是下一阶段谈判的关键。

*(photo:UpMedia)

乌克兰愿意成为国际法保障下的永久中立、不结盟、无核武器国家，即所谓「中立化」。（美联社）

对于乌克兰答应中立和不再坚持加入北约，这都值得赞许。但笔者正如此前曾分析，乌克兰答应「中立」也不见得是难以作出的决定：如果不是克里米亚被抢和顿巴斯战争，乌克兰也不会拒绝「中立」的地位。同理，乌克兰本来也并非一味要加入北约和「反俄」。在克里米亚被夺事件前，乌克兰对加入北约并不热衷（2014年的重点是加入欧盟）。它变得一心要加入北约，乃是俄国非法兼併克里米亚及策动顿巴斯两个「共和国」独立之后，不得不为的「应激性反应」。

乌克兰本来加入北约就相当不容易，况且经过这几个月事态的演变，就是瞎子也可看到，乌克兰加入北约并不实际。

乌克兰提出如果放弃加入北约乃至答应「中立」，就应该得到相应的「保障机制」，这个要求合情合理。乌克兰要加入北约，无非就爲了北约有一个保障的承诺和机制。然而，在不加入北约的情况下，如何确保「保障机制」是可行的，成爲一个大难题。

国际社会都记得，在1994年的《布达佩斯安全保障备忘录》中，乌克兰放弃核武器，作为回报，俄英美三国（后来加上法中两个有核国家）保证乌克兰的主权独立和领土完整。这本来就是一种「保障机制」。然而有用吗？实践证明，2014年俄罗斯趁乌克兰没有核武器就侵略抢走克里米亚。至于英美，固然反对俄罗斯侵略，实施制裁措施，但都是隔靴搔痒。至于中国就更不提了，好像完全忘了这回事一样。既然曾经令乌克兰放心的《布达佩斯备忘录》「保障」被证明是没有用的，那么新的「保障机制」又如何能给乌克兰信心呢？

然而问题就是，就算那些国家肯「保障」，那么一旦俄国入侵，这些保障国真敢于提供直接军事介入吗？真能提供「禁飞区」吗？这要冒着和俄罗斯开战的风险，这些国家都愿意承担吗？

而且，先不説有多少国家原因成爲担保国，光是把一大堆国家拉进来作爲担保国，笔者就很怀疑成效。担保国也不是越多越好，多了一些三心两意的国家，到时就成爲扯皮大战，反而起不到真正的担保作用。

与「中立」相关联的是「非军事化」。很显然，要乌克兰完全取消军队不现实，那么「非军事化」的程度，就极大影响了「担保」的可靠性。

如果乌克兰的军力还大致维持现状（但答应不发展「大杀伤武器」和加强军备），那么假设担保国能输送军备和设立禁飞区，乌克兰就大概率能抵御一阵。然而，和「去纳粹化」不同，「非军事化」有很明确的可验证标准，比如有保持多少军队，能拥有什么武器等等。这些问题在第六轮谈判中还没有具体触及，但可以想象，俄国肯定不会允许乌克兰的「非军事化」是「做做样子而已」，必然要求乌克兰大幅降低军力。在这个问题上一定会进行激烈的角力。

假设乌克兰按照俄罗斯设想的「非军事化」要求，那么就基本失去防御能力了。其实单就乌克兰提出的没有经过担保国（主要指俄罗斯）同意，就不能军事演习，这已是「自废武功」。很可能这八年来，这支由北约训练的乌克兰部队将不复存在。乌克兰大概率回到2014年时那种军备弛废的时代，那么一旦俄国入侵，西方即便按照条约提供武器又有什么用？即便设立禁飞区就真能抵挡俄国的侵略吗？（説实在就算现在，设立禁飞区也用处不大）。

以上讨论是站在乌克兰立场分析的。站在俄罗斯立场，对「中立国」的理解肯定不是如同瑞士奥地利那类真正的「中立国」，而是成爲一个「芬兰化」国家，比如不能有「反俄言论」，不能有「反俄政策」等等。如果乌克兰以后不能服服帖帖小心翼翼，就很容易会成爲俄罗斯干涉的借口。如何在谈判中，拉近这两类对「中立国」的不同理解，相信也不是一件容易的事。

*(photo:UpMedia)

在不加入北约的情况下，如何确保乌克兰「保障机制」是可行的，将是一大难题。（美联社）

5）和6）有关克里米亚和顿巴斯地区的领土问题

领土问题一直是最难点。从第一轮谈判乌克兰要求俄罗斯归还克里米亚和撤出顿巴斯地区看，双方分歧极大。在以后几轮谈判谈得也不多，但原因不是不重要，而是「没法谈」。

在民族主义情绪高涨的国家，没有人胆敢在领土问题上让步。即便菲律宾在中国压力下也没有在几块礁石的「黄岩岛」（民主礁）上退让。更何况是克里米亚半岛和顿巴斯地区这两片人口衆多，经济发达，地理位置重要的土地？

别看现在泽伦斯基是英雄，一旦他作出让步，立即就会失去政治正当性被轰下台（当然他不会这样做）。现在乌克兰愿意把「领土争议」和停战脱钩，并提出「在15年内通过双边谈判」解决俄罗斯于2014年从乌克兰兼併的克里米亚半岛问题，算是做出了相当大的让步。

即便如此，泽伦斯基还坚持，乌克兰政府的妥协都必须进行全民公投，必须获得公众支持才会经由议会批准。在「割让领土」的问题上（加入真的做出这样的妥协），全民公投通过的可能性爲零。

然而，在俄罗斯方面，正如笔者在开战前就讨论到，俄罗斯这次在乌克兰事件上的最主要目的有两个：第一个就是要固化克里米亚和顿巴斯地区的佔领，第二个才是北约东扩问题。因此，乌克兰提出的长期谈判方案，根本不能满足普丁的胃口。顿巴斯地区可能还好説，克里米亚在俄国看来已经是「俄国领土」，泽伦斯基还要「谈判解决」，根本不可能接受。

值得指出的，笔者尽量避免用所谓的「搁置争议」去形容「乌克兰方案」。在中文语境下，这很容易和钓鱼台南海等「搁置争议」相混淆。比如，当年中日达成「搁置争议」的默契，日本真的长期没有进一步固化其对钓鱼台的实控。但现在克里米亚和顿巴斯都在俄国手上，俄罗斯可不会像日本人那样「傻乎乎」地干等。「搁置争议」就等于给俄罗斯大笔时间去固化对这两个地区的统治。实际上，两个傀儡共和国已经急不及待地要「公投加入俄国」了。因此，有的中文舆论说什么在这些领土问题上，「要搁置争议」、「当代人解决不了的问题，让更聪明的下一代解决」等等，实在太坏了。

以上我们讨论的，还是俄国提出的六大条件，但谈判还有很多其他方面，会构成更大的问题。比如俄军现在占领的乌克兰领土（克里米亚和顿巴斯之外）怎么办？顿巴斯地区是否退回战前控制状态；有关战争赔偿（无论用什么名义）和对战争罪行的追究等等。

进一步说，在俄罗斯在战前提的「三大要求」：北约不东扩，撤走俄罗斯周边战略武器，北约退回1997年边界，都是以北约为谈判对象。美欧对俄罗斯的制裁则是新增的难题。美欧刚刚做出了能源大转向的决定，不可能因爲乌俄停战就退回原状等等。这些问题都是乌克兰战争解决的构成部分，但目前的乌俄谈判显然无法把包括进去。

此外，俄国虽然宣佈减少在乌克兰首都基辅等地的军事行动，但攻击依然持续。边打边谈，以战场上的成绩决定谈判桌上的筹码，是一个颇爲长的过程。就算谈判在近期有一个「停火协议」，但乌克兰战争肯定还要持续下去。

※作者为旅美学者