中国欲建设“统一大市场”：重回计划经济还是清除发展壁垒？
-
2021年10月4日，周一，北京郊区通州一处正在建设的商业办公楼前挂着大红灯笼。(photo:VOA)华盛顿 - 4月10日，中共中央和国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》，从产权保护、市场准入、公平竞争、资本和能源市场等各个层面提出“统一”的要求，力图“建设高标准市场体系、构建高水平社会主义市场经济体制”。对此，市场反应并不看好。部分分析人士担忧,这是中共要重回计划经济的信号。其他学者和专业人士认为，即使不至于倒退至计划经济，执行可行度和时间都充满高度不确定性。
4月10日，中共中央、国务院发布《关于加快建设全国统一大市场的意见》。七千多字的《意见》68次使用“统一”一词，从产权保护、市场准入、公平竞争、社会信用、市场信息交流渠道、资本和能源市场等几乎涵盖所有社会经济活动的各个层面提出“统一”的要求，指出目的是“全国推动我国市场由大到强转变”，“建设高标准市场体系、构建高水平社会主义市场经济体制”。
此次《意见》发布酝酿已久。去年12月17日，中国国家主席习近平主持召开中央全面深化改革委员会第23次会议，会议审议通过《关于加快建设全国统一大市场的意见》，是对“十四五规划”中“加快构建国内统一大市场”的进一步深化。习近平在会上强调，中国迫切需要加快建设高效规范、充分开放的全国统一大市场，建立全国统一的市场制度规则，促进商品要素资源在更大范围内畅通流动。
重回当年的统购统销和计划经济？
对于中共要加快建立统一大市场的决心，市场的忧虑反应明显，更有许多学者认为这是中央政府要重回计划经济的一个信号。截至4月11日股市收盘，沪指下跌2.61%，深证成指下跌3.67%，创业板指下跌4.2%，盘中更一度跌至2020年7月以来新低。
“这就是中国计划经济的2.0版，增强版，升级版的计划经济”，美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院市场学教授谢田这样分析道。
美国南卡大学艾肯商学院讲座教授谢田(photo:VOA)他告诉美国之音：“其实就是把原来的统购统销现在给精心的包装了一下，并且也改进了。他会利用现有的技术和设备，包括电子商务、电子支付。原来的统购统销比较简单粗暴。现在如果加上现代的物流、支付，现代体系的话，可以把它变得更完善，更完美。”
谢田说：“这些都会跟中共对老百姓的监控、控制联系在一起。肯定会做的更精致，更完善，但是它还是一个统购统销。” 《意见》出台后，很多海外独立学者和观察人士纷纷表示担忧，中国又要开始回到几十年前用粮票购物的年代。
独立时评人王剑在他的油管自媒体频道里评价说，这个文件没有任何价值，假大空。
他说：“当政府的权力越来越大的时候，统一市场就会有问题。这个文件讲了一堆宏观的虚无缥缈的东西，你不知道他要解决什么问题，也不知道有什么措施，全是指导性的意见。没有任何价值也没有任何意义。只是中共中央押着国务院出来刷个存在感，仅此而已。”
谢田分析出台统一大市场意见主要有三个动机。第一大动机是现在的政府财政赤字。
他说：“所有生产的那些零售，商家，农民，加上配送这些系统，现在都是私营、个体的，小户的民间的在做。他（政府）这样统一的话，把这部分利润都拿过来了。所谓统一，其实就是专卖，就是垄断。垄断就有垄断的利润，他就可以随便定他的价格。其实说白了就是割韭菜。经济在恶化，不得不这样做。”
第二个原因，谢田认为和习近平谋求连任前的政治斗争有关。
他说：“二十大之前，他越来越不那么确定可以连任，因为有越来越多反对的声浪和迹象。要统一要压制反对的声音，只能通过控制。谁不服他，把你这个省，这个市，这个地区，一封一管，所以这跟内斗有关。”
最后，他提到可能是为将来的备战备荒做准备。谢田分析说：“中国到去年收购了全世界粮食储备的一半。中国跟美国有个第一阶段的贸易协议，后来没完成。但是玉米，粮食那边完成了不少。为什么要提前储备呢？我觉得中共是在为打仗做准备。粮食可能会出现问题，才会囤积粮食。所以我觉得是有备战备荒的打算，所以才会回到这个统购统销。当然他不能用统购统销这个词了，所以创造了一个新的词，全国统一大市场。”
《意见》的目标和执行各方解读不一
《意见》出台后，中国国内各大媒体跟进发表或者转载，一些财经媒体和分析公司也邀请专业人士做出一些解读，不过大多停留于非常笼统宽泛的评论，鲜有具体案例或者详细分析。
位于北京的银行经济分析师张宏（应本人要求使用化名）告诉美国之音，这个《意见》是国务院的一个头号文件，但也就是大段的信息堆积，没有执行指导，也没有听证和过渡期，一切全凭市场解读。
他说：“甚至央行自己出了什么东西，也靠市场解读。我记得有一次央行出了一个货币政策，央行自己不吭气，记者都找北大国家发展研究院的黄益平来解读，但是他也不知道。很多时候，文件细则出来，国务院批准，然后就发了。发了之后就再没下文了。”
旅居美国的独立学者和时评人邓聿文告诉美国之音，他并不认为《意见》可以被简单的解释为回到计划经济，也不认为每一个中央文件都需要被解释。
中共中央党校《学习时报》前副编审邓聿文。（照片取自自媒体“聿文视界”YouTube截屏）(photo:VOA)他说：“我看了那个文件，看不出什么搞计划经济的动向。我也注意到了海外，包括国内的一些人，说以市场的名义重新搞计划。我觉得如果这样解读，是大家对习近平这几年搞的东西有点害怕，害怕过度。”
邓聿文说，中国的市场分裂不统一，是存在了几十年的老问题了。以前中央政府也强调过要建立统一的市场准入和标准，只不过一直没有发文件而已，也不可能完全实现。
他说：“就算实现了，肯定也是一个很长的过程。首先你必须要清理一批地方的文件。各个地方的土政策，土文件是非常多的。土政策都是为地方利益服务的，所以中央和地方，中央和部门之间有太多利益的博弈。这个博弈的过程是个老问题。之所以要再三强调，就是因为打不破。”
邓聿文补充说：“当然，以习近平的执行力，他要做的事都能做起来，不管这个事是好是坏，他一直在做。从这个角度来看，应该会得到部分的落实。”
谢田也表示，关于《意见》的推行，地方政府肯定会反对，因为这涉及到中央跟地方利益博弈的问题。
他说：“有些产业可能跟地方政府的利益相关。推进的时候肯定会有阻力，毫无疑问。有些省份比方广东啊上海啊，很难推进。东北这种地方反而容易，本来计划经济就很重。”
张宏也认为，就算文件能执行，也需要很多年。他说：“就像一带一路。刚开始出来的时候不都是各方一通解读嘛，解读了有个三四年，感觉这个事好像才出现规模。2012年一带一路这个概念出来，2016年才到顶峰。现在这个‘统一大市场’，那起码得到第十五个五年计划（2026年）的时候估计才能有点儿成效。”
张宏认为，从经济学的角度来说，如果能真正实现全国性的去除经济活动的一些壁垒，是有利于提高生产力的，但是可能让一些弱小企业被淘汰。
他说：“各个地区是有这种保护主义的，比如说北京原来为了保护夏利要限制排量，上海要保护大众。建立统一大市场，去掉各个地区之间的行政壁垒，都是要靠强权的行政命令去实行的。保护主义去掉，那不少小企业都得死，因为只有最好的最大的能活下来。全国搞成一样，那肯定会伤害很多人的利益。”
张宏认为，从法律执行的层面来说，统一标准未尝不是好事。他举例说，去年4月，深圳市有关部门和单位增设砂石渣土运输车辆营运行政许可，强制企业入会并收取会费，后来被国务院办公厅督查室裁定搞行业垄断，严重破坏公平竞争的市场环境，要求取消整改。
他说：“全国法律都是一样的，但是执行起来差别就非常大。如果都能把执行给统一了，也是很了不起的。”
但是，张宏在提到《意见》出台后，外商普遍信心不足，认为他们在中国越来越不受欢迎。
他告诉美国之音：“外商就是觉得，现在出的种种政策都不欢迎他们，内外资要一样的国民待遇。其实现在的确是给外资没有任何的优惠。现在我能看到的唯一的对他们的优待就是，新冠测出阳性了，可以自己在家隔离不被拉走，其他没有任何区别。”
