中国「造法」就能「封锁」台湾吗

[XiuWenTang]

中国海事局预告将于29至30日在南海部分海域进行军事演习。（取自中国官方媒体）(photo:UpMedia)

美国众议院议长裴洛西展开亚洲行，将台湾列为「暂定」行程，掀起了美中间的激烈交锋，身处暴风眼的台湾虽然低调，但对于中国「认知战」所抛出的各种言论及「在地协力者」的推波助澜，尤其是涉及军事安全议题的负面宣传，必须立即查证澄清。

封锁就是一种交战行动

裴洛西议长访台，无论是《环球时报》前总编辑叫嚣的「期待解放军战机做一次了不起的『伴飞』」，《纽约时报》所报导「美方密切关注中国企图封锁台湾海崃的可能举动」，或中国国防部新闻发言人吴谦在例行记者会中重申，两岸之间不存在所谓的「海崃中线」；以上种种迹象显示，台海现状可能发生改变。

其中最常被提及解放军可能执行的「封锁」（blockade）行动，从国际法的角度观察，封锁实际上是一种交战行动，以防止敌方和中立国的舰船和/或飞机进入或离开属于、佔领或控制下的特定港口、机场或沿海地区。建立封锁的目的是阻止敌人使用舰船、飞机将人员和货物运往或运出领土。

封锁旨在透过将所有贸易排除在其机场与港口之外，以孤立敌人—剥夺敌人的货物、武器和战争所需军品的供应；除此之外，切断敌人的贸易联系，削弱其经济，同时也会削弱其军事抵抗力。无论建立封锁的目的为何，其涉及了对敌方的空域、海域、机场或港口使用军事力量。

*(photo:UpMedia)

无论建立封锁的目的为何，其涉及了对敌方的空域、海域、机场或港口使用军事力量。（图为美国第七舰队官网）

澳洲国立大学「军事及安全法中心」（Centre for Military and Security Law）荣誉教授Rob Mclaughlin则在《牛津国际法使用武力手册》（The Oxford Handbook of the Use of Force in International Law）一书中指出：历史上，实施封锁的特定地理区域，曾使用过警戒线（cordon sanitaire）、隔离区（quarantines）、警戒区（warning zone）、安全区（security zone）、禁航区（No-Fly Zone）及海上禁区（Maritime Exclusion Zone）等名称，但其性质上几乎没有区别。

禁航区是一种军事战略

禁航区和海上禁区是一体两面的概念，因为两者皆在规范进入海洋和/或空域以实现特定的运作目标，究其目标而言两者皆为经济战，已被普遍接受为一种军事战略。

无论禁航区或海上禁区，武装冲突的一方经常声称其具有控制权，拒绝飞机或舰船在未经许可下进入指定区域；从而干扰了他国船舶和飞机的航行和飞越自由。未经授权的船只或飞机进入该区域时要冒着被拦截的风险，通常包括遭到飞弹、飞机、水雷、潜艇或水面舰艇的攻击。

此一概念首开先例的是1905年日本于日俄战争期间，日本所设立的「海上禁区」；而近四十间年最着名的例子，为1982年英阿福克兰群岛战争期间，英国宣告从群岛向外延伸200英里的海上禁区；另依联合国安理会通过划设禁航区的有1992年于波士尼亚与赫塞哥维纳（Bosnia and Herzegovina）执行781号决议案，与2011年于利比亚执行的1973号决议案。

梳理国际法院（International Court of Justice, ICJ）、国际海洋法法庭（International Tribunal for the Law of the Sea, ITLOS）的判决，与「封锁」类同的告诉计有：英国诉阿尔巴尼亚科孚海崃争端案、尼加拉瓜诉美国布设水雷案、伊朗诉美国攻击石油平台案，与乌克兰诉俄罗斯克赤海崃扣押舰艇案；此四者虽然事发的背景和原因各有不同，然在缺乏联合国安理会的决议支持或《联合国海洋法公约》（United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS；以下简称《公约》）的法理依据下，对他国进行任何形式的封锁行为，都不被允许。

以国内法在台海生事必遭国际社会唾弃

2020年起，中国透过《国内航行海船法定检验技术规则（2020）》、《海警法》及《海上交通安全法》三阶段的「造法」，定义台湾海崃及台湾沿岸为其「近海航区」及「沿岸航区」，并赋予中国海警在此「管辖海域」及其上空开展海上维权执法；最终将「无害通过」限缩为「向海事管理机构报告，并接受海事管理机构的指令和监督」。

*(photo:UpMedia)

中国透过三阶段的「造法」，定义台湾海崃及台湾沿岸为其「近海航区」及「沿岸航区」，并赋予中国海警在此「管辖海域」及其上空开展海上维权执法。（图片摘自百度）

今年香格里拉会议闭幕后媒体报导，近几个月来中国军方官员在与美国军官会晤时，对不同层次且多次的传达台湾海崃非为「国际水域」（international waters）的看法。「国际水域」并非《公约》用语，而是美国《海上行动法指挥官手册》（The Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations）中对于领海以外的邻接区、专属经济区与公海的简称；然外界聚焦于国际水域的法律意涵，但中国的企图是以国内法为「台海内海化」、「台湾是中国的一部分」形塑自圆其说的法律环境。

无论裴洛西是否访台或用什么身份访台，中国如无视于国际秩序而恣意以国内法在台湾海崃生事，其下场将与俄罗斯规避「禁止使用武力原则」（non-use of force principle）而以「特别军事行动」的名义入侵乌克兰一般，为国际社会排挤、唾弃，而与习近平念兹在兹追求的「实现中华民族伟大复兴」、「受人尊敬的大国」地位，完全背道而驰。然而虽然中国借裴洛西访台而封锁台湾的可能性极低，但解放军是否会抽调北部战区与南部战区的海空兵力，以优势的机舰数量实质否定海崃中线的原有默契，则有待时间证明。

※作者为海军官校军事学科部前教官、新江军舰前舰长