分析：美中关系很难「去风险」政治总是赢经济
-
分析人士指出，美国与中国关系「去风险」其实很难。（美联社）(photo:UDN)国安顾问苏利文(Jake Sullivan)投书「外交关系」(Foreign Affairs)杂志，阐明变动世界中的外交政策；另有两位政治学者本月中投书该杂志，阐述新型经济安全样态，表明「去风险」可能重塑地缘政治。不过分析人士指出，美国与中国关系「去风险」其实很难。
网路媒体Axios指出，国家安全涵盖经济与军事要素；苏利文认为，自由放任(laissez-faire)的经济政策让美国更不安全，国会两党议员也赞同。
美国的作为会对全球经济平和与繁荣能否持续造成深远影响，且无简易解决办法。
「外交关系」24日刊登苏利文的投书，他写道，冷战「在两个依赖程度极低的强权间爆发」，「今日竞争存在根本性的差异，美中在经济方面相互依赖，这场竞争是真正的全球竞争，而非零和博弈(zero-sum)」。
约翰霍普金斯大学(JHU)政治学者法洛(Henry Farrell)与乔治城大学(Georgetown University)外交事务学系教授纽曼(Abraham Newman)共同撰写的文章，则于19日刊登在「外交关系」，内容指中美依赖「脣亡齿寒」。
1980年代中期，约40%的美国出口需要政府核准，且这些贸易对象几乎仅限「自由国家」。
柏林围墙倒塌后、冷战结束，宽松规范扩大全球贸易，中国突飞勐进，美国却依然使用冷战时期的工具，如「国防生产法」(Defense Production Act)；法洛与纽曼一致认为，相关工具已不合时宜。
无论是苏利文或法洛与纽曼的投书，都试图在美中不脱钩的基础上，寻找「去风险」的解决方案，但法洛与纽曼并不看好。
法洛在自媒体平台Substack发布，「我们不太了解全球经济的安全风险，不是很懂用以解决问题的工具，也不熟悉运用这些工具可能产生的后果」。
国会两党对此并无共识，共和党人似乎乐见美中回归冷战立场，倡议立法将出口控制权从商务部移交国防部。
Axios总结，经济需求迫使美国保留对中贸易的好处，降低重大国安风险，但当经济碰上政治，政治往往会赢。
