2023 论文撤稿过万篇，都是 AI 惹的祸？中国撤稿率未进 Top3

[CathyHuang]

图源：Freepik

撰文丨周晨

● ● ●

每年年终都会有科学人物、临床研究盘点，今天不妨让我们看看 " 撤稿 " 盘点吧。

2023 年共撤稿超 10000 篇研究论文，创造历史撤稿数量之最。

其中，Wiley 旗下子公司 Hindawi 占了撤稿的大头，数量超过 8000 多篇。在过去的 20 年里，沙特阿拉伯成为撤稿率最多的国家，紧随其后的巴基斯坦、俄罗斯，中国排第 4。

撤稿的原因也是五花八门。除了传统的 " 论文工厂 " 和数据造假外，AI 化论文创作也成为撤稿的一大诱因。

今年，众多科学名人都在撤稿方面 " 翻车 " 了，被撤稿的学者中，不乏名校校长、诺贝尔奖得主等。

可以说，2023 年的 " 撤稿观察 " 绝对值得一看。

01 论文撤稿创历史之最

又到了一年的年末，今天让我们来盘点一下今年论文撤稿情况。

据 Nature 报道，今年研究论文的撤稿数量达 10000 篇之多，创下历史最高记录，几乎是去年的两倍。

今年有超 10000 篇研究论文被撤回（橙色为期刊，蓝色为会议文章）

之所以有这么夸张的数据，很大一部分原因要 " 甩锅 " 到 Hindawi 头上。

Hindawi 是出版商 Wiley 旗下子公司，位于英国伦敦。截至目前，Hindawi 期刊已经撤下了 8000 多篇文章，理由是 " 担心同行评审过程受到损害 " 和 " 系统性地操纵出版和同行评审过程 " 等因素。

在过去十年里，论文撤稿率增加了两倍多。2020 年后，撤回论文与发表文章的比例便不断上升，到了 2022 年后，这一比例更是超过 0.2%。

撤回论文与发表文章的比例（橙色为期刊，蓝色为会议文章）

在过去 20 年里，发表超过 10 万篇文章的国家中，沙特阿拉伯的撤稿率最高，为每 10000 篇论文中有 30.6 篇论文撤稿（不包括基于会议论文的撤稿），排在之后的位巴基斯坦、俄罗斯和中国。中国的数据为每 10000 篇论文中有 23.5 篇论文撤稿（不包括基于会议论文的撤稿）。

每 10000 篇论文中被撤稿的论文数量排名

02 从 Hindawi 和 AI 看撤稿原因

之所以今年论文撤稿数量创下历年之最，Hindawi 要包揽很大一部分责任。而今年，属实是 Hindawi 的 " 黑暗之年 "。

Hindawi 是一家经同行评审、开放获取科学期刊的出版商，2021 年被出版商 Wiley 收购，曾一度被认为是全球增长速率最快的 OA（open access，开放获取）网站之一。

可到了今年 3 月，Web of Science 剔除了 19 本 Hindawi 期刊，主要理由在于 " 未能达到标准质量 "

，

这让 Hindawi 学术诚信和质量经受了一波 " 拷打 "。

更雪上加霜的是，Hindawi 惨遭各大知名高校和科研机构的 " 拉黑 "，不少机构或明或暗地表示，不会在 Hindawi 上投稿，以免降低自己的学术声誉。

多轮打击下，Hindawi 不得不做出些实际行动来挽回自己的名声，撤稿 8000 篇论文也是它自纠自查的疯狂举措之一。但 Hindawi 的措施似乎没怎么奏效，12 月 6 日，Wiley 在财报电话会议上宣布将完全停止使用 Hindawi 品牌名称。

Hindawi 或将成为历史。

而从 Hindawi 的教训上，我们能够总结出一些撤稿的原因。12 月 12 日，Hindawi 官方发布了一份官方白皮书，探讨了学术出版操纵的世界以及 Hindawi 受到的影响。在这份白皮书中，Hindawi 提到了一些撤稿的原因：同行评审欺诈、论文工厂和出售论文作者身份，这些问题不仅扭曲了学术格局，还对学术出版诚信构成了挑战。

要知道，Hindawi 撤下的 8000 多篇稿件里，大多都来自特刊。2022 年 10 月之前，Hindawi 特刊项目会吸引一批自愿担任客座编辑的研究人员，并由他们提出特刊提案，发表的特刊稿件也通常由客座编辑来监督的。

这种开放性的审查模式很快被一些 " 论文工厂 " 或骗子利用起来，成为快速发表低质量或虚假论文的通道。法国图卢兹大学（University of Toulouse）的计算机科学家纪尧姆 · 卡巴纳克（Guillaume Cabanac）提到，Hindawi 被撤回的论文可能大多是假文章，但它们仍然被集体引用了超过 35000 次。

也因此，Hindawi 名声一落千丈。自此，不少人对于开放式学术圈的质量和声誉开始产生质疑。

除了上述提到的 " 同行评审欺诈、论文工厂和出售作者身份 " 等常见撤稿原因外，" 使用 AI" 正在成为撤稿的一大主因。

自从去年 ChatGPT 爆火以来，不少学者将 ChatGPT 试做写论文的重要工具。今年 1 月，《卫报》（The Guardian）提出，" 数以千计的科学期刊出版商已禁止或限制作者使用先进的 AI 聊天机器人提交论文 "，理由是，担心会导致 " 学术文献中出现有缺陷甚至捏造的研究 "。

在这些 AI 禁令中，不乏有一些顶级刊物的身影，比如《科学》（Science）主编霍尔顿 · 索普（Holden Thorp）在 1 月更新了一项编辑政策，禁止使用 ChatGPT 编辑过的文本，并澄清该程序不能被列为作者。

就在今年 9 月，就出现了第一例因为 ChatGPT 而撤稿的 SCI 论文案例。

在学术期刊 Physica Scripta 的一篇论文中，出现了 "Regenerate response"（重新生成回复）的字样，而这一字样的出现意味着这篇论文可能残存着使用 ChatGPT 的痕迹，也因此这篇论文最终惨遭撤稿

不过这两个月，一些期刊对于 AI 的态度似乎有些 " 松口 " 了：11 月 16 日，《Science》杂志再一次更新了编辑政策，

未来因 AI 工具对撤稿造成多大影响呢？我们可以让子弹再飞一会儿。

03 中国的论文撤稿情况

那么，中国学者的撤稿情况如何？

在了解撤稿前，我们可以先谈一下中国的科研论文背景。据日本文部省报告显示，科学论文在数量、质量上都开始处于全球领先地位。

从论文数量来看，目前中国遥遥领先占据榜首，占全球论文数量的 24.6%，比美国高出 8.5%；从引用次数来看，在全球前 10% 和 1% 被引用次数最多的论文中，中国分别占近 30% 和 1%，超越美国位居世界第一。

尽管高质量论文也不少，但事实上目前中国科研论文属于 " 泥沙俱下 " 的态势，撤稿的论文不在少数。

今年 3 月，有媒体对 2023 年 3 月的全网撤稿名单进行统计分析，发现在被撤稿的 157 篇论文中，有 62% 的文章来自国内学者。

今年 6 月，Hindawi 旗下杂志撤回了 894 篇论文，中国学者占比 96.6%：6 月 21 日，撤回 498 篇，其中有 487 篇论文主要由中国学者参与，6 月 28 日，撤回 396 篇，其中有 377 篇论文主要由中国学者参与。

而撤稿的一大主因在于 " 同行评议过程受到了损害 "，而之所以会出现这种情况，很有可能和 " 论文工厂 " 的统一包装脱不了干系。

目前，国内许多学者都会与 " 论文工厂 " 联系来辅助自己发表论文，国外媒体 Financial Times 就大胆抨击了国内 " 论文工厂 " 的现象，直指这种做法会 "threaten progress"（妨碍进步）。

上述中国学者在论文中的两张荧光显微镜图像，论文团队旨在显示研究结果的不同，但实际上，这个研究的对比只是使用了镜像功能。

今年 6 月，4 篇论文因出现同一划痕钢尺而遭撤稿的消息引起了国内的广泛关注，4 篇不同署名、不同期刊的论文数据疑似同一来源，这不禁让人质疑，" 论文工厂 " 在中国科研界到底扎根有多深？

说完国内情况，接下来就让我们来聊聊大师的撤稿 " 翻车 " 情况。今年，不少科研界的明星人物都有被撤稿的丑闻。

比较轰动的事件莫过于前斯坦福大学校长涉嫌学术不端。去年 11 月，The Stanford Daily 惊现头条：斯坦福大学校长 Marc Tessier-Lavigne 涉嫌学术不端，共有 11 篇论文被怀疑有不同程度的造假，这一消息一出瞬间引起了外界舆论的哗然。在经过长达半年的据理力争后，最终得出一个有些自相矛盾的调查结论：论文无法重复，但未涉嫌造假。

很显然，这样一个调查结论显然是无法服众的。出于学校利益考虑，Marc Tessier-Lavigne 于今年 8 月 31 日辞职，而在他卸任的前一天，《Science》杂志正式撤回了他的 2 篇重要论文。

今年 6 月，2019 年诺奖得主格雷格 · 塞门扎（Gregg L. Semenza）又遭 Oncogene 杂志撤稿。Oncogene 杂志本就是国内公认的水刊之一，这次惨遭 " 水刊 " 撤稿，可以说让塞门扎有些尴尬了。

除却去年被撤的 4 篇论文，目前还有 55 篇论文存疑，我们也非常期待，塞门扎能否刷新 " 诺奖获得者中被撤稿最多 " 的记录。

今年 11 月，南加州大学著名神经科学家贝里斯拉夫 · 兹洛科维奇（Berislav Zlokovic）涉嫌学术造假。本身学术造假就很可怕了，更可怕的是，根据兹洛科维奇涉嫌造假论文原理而制作出的试验性药物 3K3A-APC 已完成临床 II 试验阶段，正着手 III 期试验。

贝里斯拉夫 · 兹洛科维奇（Berislav Zlokovic）

这则消息一出相当于 " 釜底抽薪 "，打了患者和医药公司一个措手不及，未来该药物将何去何从，我们只能祝它好运。

今年 " 十大科学人物 " 评选中，康奈尔大学的超导专家詹姆斯 · 哈姆林（James Hamlin）凭借 " 打假 " 罗切斯特大学物理学家朗加 · 迪亚斯（Ranga Dias）的温室超导理论成功跻身榜单。可以说，科学界对于研究的准确性的重视程度也越来越高。

而论文的 " 撤稿 "，实际上也是反应一个学者、一个研究机构、一个国家对于科学严谨性的态度，希望在新的 2024 年，撤稿能够迎来下滑趋势。