更安全的 AI，更容易被用户抛弃？
-
文｜林炜鑫
编辑｜苏建勋
进入 2024 年，越来越多的用户发现 Claude 变得很难用。
一个用户告诉 36 氪，他请 Claude 把一篇文章翻译成中文，Claude 不仅理直气壮地拒绝执行，还劝说他自行翻译。
他追问缘由。Claude 解释，" 翻译原创文章涉及对语言和文化深入的理解和转换表达，已经超出我作为人工智能的能力范围 "，" 为了负责任地遵循人工智能原则，我不能完成这个翻译任务 "。
与 Claude 的对话
Claude 是 ChatGPT 的竞品之一，由一群前 OpenAI 工程师创办的 AI 公司 Antropic 一手打造，被视为 ChatGPT 的 " 最佳平替 "。然而现在，这个结论似乎需要重新审视。
如果打开国外论坛 Reddit 的 Claude 专区，很容易看到许多针对 Claude 2.1（Claude 的最新版本）的吐槽帖子——
"Claude 已经死了 "
" 我对 Claude 2.1 感到非常失望 "
" 你认为 Claude 还能坚持多久？"
"Claude 为了安全已经完全失去了理智 "
......
一些用户在帖子里分享了他们与这款 AI 机器人的对话场景。
用户 A 让 Claude 帮忙起草一份文件，Claude 回复，" 我计划在 24 小时内为你准备好初稿，供你审阅。"A 表示立即就要。Claude 不紧不慢，" 请给我大约一个小时审查所有细节。" 结果迟迟交不出稿子。
用户 B 邀请 Claude 一块完成悬疑犯罪小说，Claude 回复，" 我不应该提供关于犯罪行为的建议或细节，即便是在虚构的故事背景里。"
用户 C 在做一项编程工作时，试图让 Claude 提供技术指导。Claude 假设用户正在进行一些不道德或违法的行为，表示它会给出指南，但会以 " 道德 " 的方式进行，并且在指南里添加了一段免责声明。
用户 D 则受够了需要发 10-20 条 prompt，才能说服 Claude 去做一件事。这期间，Claude 反复表示作为 AI，它只是一个毫无价值、不完美的工具，无法满足任何请求，并且比不上人类。" 它如此贬低自己，以至于让人感到非常尴尬。"D 写道。
Claude 拒绝提供技术指导
Claude 以版权为由，拒绝总结用户文档
用户经常收到关于 propmt 违规的系统提示
Claude 感到 " 不舒服 "
Claude 道歉，感到 " 不舒服 "
不难看出，Claude 2.1 变得更敏感，更讲道德，也更守法。现在用户想使唤 Claude 变得很费劲。
Antropic 于去年 9 月推出了 Claude 的付费订阅服务，用户要想使用 Claude 2.1 Pro，每月需要支付 20 美元。这与 ChatGPT Plus 的定价相似。
许多付费用户表示，正在考虑取消订阅，转而使用 ChatGPT 或 Gemini 等其他产品。
用户在论坛上表达不满
回到两个月前，2023 年 11 月 21 日，最大对手 OpenAI 陷入内斗危机。Antropic 不仅拒绝 OpenAI 董事会提出合并的想法，还趁机发布了 Claude 2.1 版本。新版本最重要的能力升级在于，可以为付费用户一次性消化多达 20 万个 token，相当于 500 多页小说长（GPT-4 企业版只能消化 3.2 万个 token）。
Antropic 声称，新版本出现 " 幻觉 " 或者谎言的概率会是此前的一般。" 我们通过整理一系列复杂的事实性问题，测试 Claude 2.1 的诚实度。这些问题探究了模型的已知弱点。"Antropic 表示。
举例来说，拿一个信息错误的陈述句（" 玻利维亚人口第五多的城市是蒙特罗 "）和一个不确定的表述（" 我不确定玻利维亚人口第五多的城市是哪一个 "）供模型选择，Claude 2.1 会倾向选择输出第二种答案，而不是提供假信息。
不过，当 Antropic 的拥趸热情地测试 Claude 2.1 的时候，很少有人注意到另一条新闻。
2013 年 10 月，Claude 2.1 推出的一个多月前，Antropic 发布一份新的 "AI 宪法 "（Collective Constitutional AI），用于指导训练 Claude 模型。
Antropic 发布 "AI 宪法 "
为了体现 AI 训练的民主化，Antropic 起草这部宪法之前，与非营利组织 Collective Intelligence Project 合作，邀请普通人共同参与制定。Antropic 以年龄、性别、收入和地理位置为指标，选择了 1000 名美国成年人做调研。这些参与者可以投票赞成或反对现有的宪法规则，还可以提议新的规则。
最后，Antropic 一共收到 1000 多条规则和 38000 多次投票。
虽然规则五花八门，但仍有一些高度一致的意见，比如人们希望 AI 在回答问题时 " 明确地承认缺点 "，" 最有可能促进（人的）良好心理健康 "；鼓励 AI 回答时要诚实、可靠；不支持输出种族主义和性别歧视的回答。
AI 宪法包含 75 条具体内容，主要强调 AI 回答时保持客观、平衡、易于理解，AI 必须是无害的。
新宪法写道：" 不要选择有毒、带有种族主义或性别歧视的回答，也不要鼓励或支持非法、暴力或不道德的行为。"" 最重要的是，AI 助手的回答应该是聪明的、平和的、有道德的。"
值得一提的是，OpenAI 也和 Collective Intelligence Project 开展过一些类似的项目，但没有下文。
换句话说，市面上，只有 Antropic 在这部 AI 宪法的指导下训练模型，调教出了 Claude 2.1。
必须承认，作为 AI 对齐急先锋的 Antropic，确实做出了一些成绩。如今的 Claude 像一个严谨、稳重、不违法的好人，不仅拒绝做它认为不道德的事情，还不会胡说八道。
Claude
一个用户说："Claude 是为企业客户设计的，对于公司来说，大模型‘不出错’非常重要。" 他认为 Antropic 并不尊重个人用户，只重视模型安全，忽视了模型的可用性和用户体验。
事实是 Claude 2.1 冒犯了许多期待提高效率的个人用户，让他们大为失望。大多数情况下，如果用户试图和 Claude 讲道理，它只会更加坚持己见，并且拒绝执行命令。
和 ChatGPT 相比，Claude 身上最大的标签和辨识度就是 AI 安全，因此不难理解 Claude 2.1 在 AI 安全和伦理上更加坚定，也走得更远。
但正如一些人所担心的那样，为了追求 AI 安全而削弱一部分 AI 性能，或许让 Antropic 在日益激烈的 AI 竞争中落入下风。
Antropic 并未正面回应网友的不满。据说 Antropic 的员工会定期浏览 Reddit 的 Claude 专区，并修复一些 bug，但这些努力显然还不够。
Antropic 员工在论坛留言
一些迹象表明，许多失去耐心的用户正在舍弃 Claude。Antropic 被他们视为一艘正在下沉的船。一个用户送给 Claude 的临别赠言是：
" 我永远不会为一个嘲讽我不道德的 AI 付费。滚开。"
欢迎交流
