投书：柯文哲的「第三条路」注定失败
-
民众党错把「第三条路」当成愿景，在定位模稜两可的情况下以超越蓝绿为号召横空出世，以至于推出的政策经常互相矛盾。（摄影：陈恺巨）(photo:UpMedia)2024总统大选圆满落幕，尽管柯文哲获得不差的26.46%得票率，所属的「台湾民众党」也在政党票大有斩获，让不分区席次较上届再多三席来到8席，但距离柯文哲喊出的「超越蓝绿」似乎仍有一段差距。
由柯文哲成立的「台湾新故乡智库协会」，在官网的简介中阐述愿景：跳脱「蓝绿恶斗」的框限，以「科学、理性、智慧、前瞻」的思考模式找出一条适合台湾前进的「第三条路」。然而，党的智库对「第三条路」（Third Way）的误解，可能或多或少影响了判断、左右了策略，进而奠定了选举的结果。
柯文哲在选前一週也延续这个论调，以「为何台湾必须开创第三条路」（A Presidential Candidate on Why Taiwan Needs a Third Way）为题投书《经济学人》，开出包括「经济发展」、「国防准备」和「两岸交流」三张国政处方笺。尽管如此，对于如何建构选民对一个「更好的台湾」的想像，依旧是模煳不清的。
其实，「第三条路」并不是一个新名词，早在1930年代便有相关着作阐述这个概念，而后在上个世纪90年代前英国首相东尼布莱尔（Tony Blair）的新工党政府中透过政治实践发扬光大。一开始专指在资本主义和社会主义之间，找到一条揉合两条路线优点的中间路线，后来也被套用在其它的政治经济场域中。
若是放在国际社会主义的发展上来看，「第三条路」旨在吸取布尔什维克理念和社会主义思想，并把两者的优点结合为一种现实可行的体制，以实现社会主义这个「目标」。这也是为何近代多数採取「第三条路」的政党，都是原本带有左派色彩，为了拓展票源而往光谱中间挪移，乃至吸纳部分右派政策。
简单来说，「第三条路」是施政的手段，是政策擘划的理念，但不是愿景。民众党错把「第三条路」当成愿景，在定位模稜两可的情况下以超越蓝绿为号召横空出世，以至于推出的政策经常互相矛盾。
反观民进党对中关系的最高指导原则——1999年第8届全代会通过的《台湾前途决议文》，成功调和了民进党内「体制内改革」与「体制外革命」的两种路线、淡化了党的台独色彩，并在「台湾」和「中华民国」之间搭起了「中华民国台湾」的「broad church」，这其实就是「第三条路」的体现。
这个做法造就以「中间路线」为号召的陈水扁完成第一次政党轮替，为蔡英文的「维持现状」提供说服力，也让赖清德在这个基础上甩开容易被外界拿来借题发挥的「务实台独工作者」认同，顺利接棒执政。
英国预计在2024下半年举行全国大选，最大在野党工党将有望取代执政的保守党，意味着延续「布莱尔路线」的现任党魁施凯尔（Keir Starmer）有很大的机会成为下届首相。誓言四年后「赢回国家」的柯文哲，在下架蓝绿之外，或许可以开始研究要透过「第三条路」带领台湾走向怎样的愿景。
※作者为伦敦大学金匠学院文化研究硕士生
