【太阳花10周年】「公民不服从」判例创司法纪录 逾300学运人士判无罪

[XiuWenTang]

太阳花学运后检方起诉300多名参与抗争者，最高法院认为，佔领立法院的抗议群众属于行使「公民不服从」，应受到宪法保障，均判决无罪。（资料照片／李智为摄）(photo:UpMedia)

2014年3月18日，发生台湾近40年来最大规模的公民运动，近300名「反服贸」学生及民众冲进立法院及行政院，高达300多位参与抗争者遭到检方及行政院起诉。不过，最高法院认为，佔领立法院的抗议群众属于行使「公民不服从」的政治表达管道，应受到宪法第11条言论自由的保障，均判决无罪。而带头冲闯行政院的学运领袖魏扬，在历经长达7年的法律缠讼后，最终也因起诉罪名适用法律错误、违背法令，判决众人无罪。

学运符合「公民不服从」原则　创台湾司法首例

回顾太阳花学运的引爆点，始于2014年3月17日的立法院联席会议，时任内政委员会的国民党籍召委张庆忠在主持会议时，宣称《海崃两岸服务贸易协议》已超过3个月期限，依法视为已审查，遭外界痛批「黑箱作业」，引爆学生及民众抗议。隔晚，立法院外的抗议群众突然群起激愤，上百名学生冲破警方防线，全面佔据立法院，并于一星期后转攻行政院，造成大规模警民冲突。

*(photo:UpMedia)

上百名学生冲破警方防线，佔据立法院。（资料照片／张哲伟摄）

在最早的佔领立法院行动中，有6人在抗议活动中遭到逮捕，攻佔行政院冲突中则有高达61人被逮；随后，台北地检署再调查起诉119人，时任行政院长的江宜桦内阁另又起诉126位参与佔领行政院的抗议者。2015年3月31日，台北地方法院第一审宣判，参与太阳花学运的黄国昌、陈为廷及林飞帆等22人，符合「公民不服从」概念的7大要件，全数判决为无罪，成为台湾司法史上首例。

*(photo:UpMedia)

攻佔行政院冲突中有300多人被起诉，最终主要领袖黄国昌（前左二）、陈为廷（前右一）及林飞帆（前左一）均被判无罪。（资料照片）

高院认定攻佔立院属必要手段　高价值言论应受保障

据法院解释，7大要件包括「抗议对象是与政府或公众事务有关重大违法或不义行为」、「须为公开及非暴力行为」、「须基于关切公共利益或公众事务目的」、「符合适当性」、「符合必要性」「狭义比例原则」、「抗议行为须与抗议对象间具有可得认识的关联性」。不过，台北地检署随即提出上诉，认为黄国昌等人攻佔立法院行为仍构成妨碍公务、煽惑犯罪、违反集会游行法及污辱公署等罪名。

上诉交由台湾高等法院审理后，2018年3月13日，高等法院合议庭宣判指出，太阳花学运的争议点在于两岸服贸协议的「议事程序」瑕疵，为达到阻止立法院草率通过服贸协议，被告以佔领立法院的方式以防阻服贸协议草率通过，属于最后必要的手段，且服贸协议的影响层面广阔，被告的动机及目的与公众事务有重大关联，属于高价值言论，「应受我国宪法第11条言论自由之保障，而不具实质违法性，上诉驳回。」

*(photo:UpMedia)

高院认为，学生以佔领立法院的方式以防阻服贸协议草率通过，属于最后必要的手段。（资料照片／张哲伟摄）

高等法院新闻稿也解释，立法委员是代表人民行使立法权，服贸议题高度影响台湾经济活动，人民对此疑虑甚深，经由人民选出的立法委员应严格把关，也应该倾听民意，最终却以粗糙的方式送交院会存查，可见人民的意见无法经由立法委员呈现，人民只能选择以集体行动的方式表达，「台湾社会得之不易的言论自由，亦属民主国家重要且不可或缺的一环。」

魏扬等人涉犯三罪　司法缠讼更一审无罪

针对2014年3月23日带头冲闯行政院的抗争民众，江宜桦内阁当时依《刑法》「侵入建筑物」罪名起诉高达87位抗议者，不过，2016年5月20日蔡英文接任总统后，新任行政院长林全随即宣布放弃对冲闯民众的行政指控，促使法院直接判决「公诉不受理」，近200位抗争民众免于被告。

然而，《刑法》煽惑罪、毁损公物罪及妨碍公务罪，属于检察机关提出的「非告诉乃论罪」，不得进行撤告，台北地检署仍对等魏扬等人提出告诉。台北地方法院一审原判7位被告煽惑罪无罪，另外11人犯毁损公物及妨害公务罪，分别处3个月到5个月刑期，可易科罚金。然而，经过北检上诉后，台湾高等法院判决竟出现「大逆转」，不仅毁损公物及妨碍公务罪维持有罪判决，更追加宣判魏扬等人煽惑罪名成立，处2个月到4个月徒刑。

*(photo:UpMedia)

魏扬等人被控犯下煽惑罪、毁损公物罪及妨碍公务罪，高院最先判定有罪。（资料照片／张哲伟摄）

经抗议群众代表律师提出上诉后，最高法院认为，高等法院原审判决调查未尽、理由不备，撤销原判后发回更审。高等法院更一审指出，魏扬等人煽惑他人犯下《刑法》侵入建筑物罪，而侵入建筑物罪是告诉乃论罪，行政院已撤回告诉，因此煽惑他人的罪责不成立，因此魏扬等人再度判决无罪。

*(photo:UpMedia)

最高法院后来撤销高院的有罪判决，发回高院更审。（资料照片／张哲伟摄）

行政院提非常上诉遭驳回　学运诉讼案终落幕

根据《刑事诉讼法》规定，一审判决无罪、二审判决有罪的案件，经最高法院撤销并发回原审法院判决后，便不得再上诉，但时任检察总长江惠民认为，虽然行政院撤销侵入建筑物罪的告诉，但不影响魏扬等人煽惑他人犯下妨害公务罪，原判决显然违背法令，因此提起非常上诉，请求最高法院作出统一解释。

*(photo:UpMedia)

时任检察总长江惠民认为，行政院撤销侵入建筑物罪的告诉，但不影响魏扬等人煽惑他人犯下妨害公务罪，因此提起非常上诉。（资料照片／张哲伟摄）

最终，最高法院在2023年11月15日作出解释，表示台北高等法院二审的原审判决并没有法律错误、违背法令的情况，没有提出非常上诉判决的统一的必要及理由，江惠民提出的非常上诉遭到驳回。至此，参与佔领立法院及行政院的抗议群众诉讼案全数落幕，除了2名使用油压剪破坏拒马的民众，遭依毁损公物罪名起诉确定判刑4个月、得易科罚金12万元之外，其余300余人均无罪定谳。

警方驱离爆流血冲突　马英九江宜桦等人被告杀人未遂

然而，太阳花学运发生之后，不是只有抗议民众遭到起诉，连江宜桦、时任总统马英九、警政署长王卓钧、台北市警察局长黄昇勇、中正一警分局长方仰宁等人也被告上法院。参与太阳花学运的抗议群众周荣宗，因不满在行政院前静坐遭到警方驱离时受伤，向马等人提出自诉，怒控政府「杀人未遂」、「伤害」及「强制」等罪。

*(photo:UpMedia)

警方驱离抗争者爆发流血冲突。（资料照片／李智为摄）

2020年9月15日，台北地方法院合议庭作出宣判，表示行政院院区内属于《集会游行法》所规定的禁制区，抗议民众聚集在行政院内属于非法集会，且群众冲闯行政院的过程，并不是全部採用和平或未使用暴力的方式，「为了维持宪法机关正常运作，以及公共秩序、安全之考量下，决定执行劝离、驱离任务，属于合法的行为。」

判决认定马江非直接指挥者　无法预测部分警察暴力行为

判决指出，台北市警察局长黄昇勇在指挥警察驱离民众时，有指示警方驱离时要符合比例原则，驱离方式及细节交由各分局长按照现场状况决定，并不是由马英九、江宜桦或王卓钧直接指挥，员警携带的齐眉棍、长盾、木质警棍，都是保安警力执勤时的装备，并没有蓄意伤害抗议群众的情形。

*(photo:UpMedia)

*(photo:UpMedia)

马英九、江宜桦当时也被控告杀人未遂等罪，最后也判无罪。（资料照片／张哲伟摄）

合议庭强调，驱离任务中虽然有少数员警施用暴力，但在突发勤务时，本就难以期待充分预测及掌握这些员警的应变方式，因此无法认定被告能事先预测部分员警的暴力行为。判决最后解释，周荣宗所提出的自诉证据，只能证明参与冲闯行政院的38位抗议民众受到伤害，但不足以证明被告下令驱离，因此判决无罪。

（延伸阅读：【太阳花10周年】挡下服贸初心　林飞帆专访：台湾不能变第二个香港）