一本有影响力的医学杂志如何将进步主义洗成 "公共卫生"？
-
*(photo:FreeBeacon)在左翼亿万富翁乔治-索罗斯的资助下，"柳叶刀 "委员会以 "公共健康 "的名义提出了一系列激进的政策。
柳叶刀》上周发布了一份关于 "特朗普时代的公共卫生和政策 "的全面和大肆宣扬的报告。其第一个关键发现是，唐纳德-特朗普将科学 "政治化"，这 "对健康构成了独特的紧迫威胁"。
这份名为 "特朗普时代的公共政策与健康 "的报告提出了一系列 "科学主导 "的建议，它声称可以减轻这种威胁，从实施绿色新政、全面禁止采煤到提高税收、削减国防开支、全民医保等。诸如此类的建议不胜枚举。废除海德修正案，禁止联邦资助堕胎， 也会改善公共卫生， 正如 "明确的反种族主义 "议程，以消除少数群体和 "非拉丁裔白人 "之间的差距。提交人说，对黑人、美国土著人和波多黎各人的赔偿应该是该议程的一部分。
这份报告得到了乔治-索罗斯的开放社会基金会的资助，被从《卫报》到《福布斯》等媒体大肆宣扬，并说明了科学机构如何为了党派目的而被劫持--即使劫持者谴责科学的政治化。这也提出了一个问题，即究竟是特朗普对专家的挑衅还是专家本身对科学可信度的伤害更大。
这份报告就是后者的证据，批评者认为，这本有影响力的医学杂志用政治取代了严谨的研究，特别是在冠状病毒大流行期间。
"《柳叶刀》在大流行期间的编辑议程一直是一份定制的礼物，用可爱的蝴蝶结包装给每一个想要拒绝专家建议的怪人，他们不过是终结在线进步人士的宠物文化迷恋的薄薄外衣，"政治和科学杂志《新亚特兰蒂斯》的主编阿里-舒尔曼说。"一个疯狂的科学家在实验室里工作，给[那些暴发户]文化权力，很难比这份柳叶刀报告做得更好。这是一个令人印象深刻的壮举。"
这也是科学机构公开采取意识形态立场的最新例子，这一趋势在夏季加速发展。包括《柳叶刀》在内的一些医学期刊对乔治-弗洛伊德之死做出了回应，宣布种族主义是 "公共卫生紧急事件"，美国医学协会也是如此。6月，一封由1200多名流行病学家签署的公开信说，"黑人生命至上 "的抗议活动 "对国家公共卫生至关重要"--而反对在家待命的抗议活动 "不仅反对公共卫生干预措施，而且植根于白人民族主义"。
柳叶刀》的报告由30多位公共卫生专家起草，是一个案例研究的流派。
虽然它声称 "医治民主 "将 "修复卫生赤字"，但该报告的中心前提是极不民主的。如果公共卫生沦为进步主义，那么任何反对进步主义的人都必须反对公共卫生。报告暗示，堕胎、赔偿和平权行动并不值得争论。反对它们就是反对科学本身。既然反对科学是非理性的，那么任何反对进步主义的人一定是出于某种偏见--因此，报告暗示支持生命运动是仇外的。
作者将 "新自由主义"、"军国主义"、"种族主义 "和 "孤立主义 "定义为对全球健康的威胁，哀叹波多黎各的 "新殖民主义地位"，指责唐纳德-特朗普 "挑起.警察暴力"，并呼吁拜登政府 "补偿 "有色人种 "过去被没收的财富和教育"。他们还说，"黑豹 "是模范的 "健康活动家"，并列举了该组织为儿童提供的 "免费早餐"，并坚持认为堕胎是 "公共健康、公平和民主的必要条件"。
征求意见时，报告的两位作者强调，报告是基于证据的。Olveen Carrasquillo博士告诉《华盛顿自由灯塔报》，气候变化只是一个事实，绿色新政只是应对气候变化的 "最好的想法"。"科学存在于现实世界中，而现实世界是政治的，"Marion Nestle博士承认。但是，"委员会的报告牢牢立足于现实，应该会增加人们对科学的信任"。
然而，报告中一些最引人注目的说法是在没有证据的情况下提出的。例如，报告指出，削弱平权行动会损害公共健康，但没有引用任何一项研究，说明无色盲录取与不利的健康结果有关。一位作者Atheendar Venkataramani曾在其他地方提出，平权行动禁令会增加少数族裔青年的吸烟量，但只增加了几个百分点，而《柳叶刀》报告并没有提到他的发现。报告也没有引用任何一项研究来模拟赔偿对公共健康的影响。
还有一些说法是以不作为和连带罪过为由进行交易。作者指出，在19世纪，反对堕胎 "是因为担心移民、天主教徒和黑人会压倒本地出生的新教徒"。很公平。但他们没有注意到，在20世纪，对堕胎的支持也是基于类似的恐惧，早期的进步派提倡控制生育，以此来阻止黑人和移民 "繁殖"。这段盆满钵满的历史来自《大西洋》杂志的一篇文章，报道中引用了Katha Pollit的观点，她去年说，即使 "他把婴儿煮了吃"，她也会投给乔-拜登。
这种非黑即白的思维不利于民主辩论。它也不利于引导民主国家所面临的公共卫生权衡，包括经济机会与环境之间的权衡。
报告将失业与预期寿命下降联系在一起，但继续建议全面禁止采煤，以 "保障美国工人的健康"--如果实施这种禁令，许多工人将失去工作。
污染少的好处会不会超过失业多的危害？报告没有说。它只是断言，如果特朗普的每一项环保政策，拜登都 "反其道而行之"，国家会更好。
在实践中，"反其道而行之 "似乎意味着 "按我们说的做"。"需要一种新的政治，"报告总结道，"它的吸引力建立在共同繁荣和善良社会的愿景上。在制定和推进这一愿景的过程中，医护人员可以做出很多贡献。"这是一种惊人的不对称。政治家应该避开科学 但科学家必须为政治做出贡献 不管 "科学 "是多么的意识形态。
柳叶刀》没有回应评论请求。
