欧元急贬只因利差？克鲁曼：欧经济2支柱一个垮一个摇
-
欧元近来对美元急贬至1：1平价，诺贝尔经济学奖得主克鲁曼认为，欧元走软反映欧洲经济疲软，两大经济支柱不是崩垮就是摇摇欲坠，使投资人下修对欧洲竞争力乃至于欧元长期价值的看法。图／美联社(photo:UDN)欧元兑美元汇价曾在2001年贬破90美分，最高时曾涨抵1.6美元，但长期而言几乎总能守稳在高于1美元的价位。然而，今年欧元一蹶不振，已贬到大约与美元平价，虽说1：1汇率基本上是象征意义居多，欧元值1.01美元或0.99美元差别不大。重点是欧元贬得既急又勐。究竟发生何事？重要性何在？
诺贝尔经济学奖得主克鲁曼在纽约时报专栏撰文说，大致而言，欧元相对于美元的价值走下坡，可能使欧洲出口货对欧陆以外买家更有吸引力，但同时也会推升进口货的欧元价格，从谷物到工业产品都受影响，势必给欧洲已经很高的通膨火上加油。
克鲁曼指出，诚如在汇率分析领域极具影响力的已故麻省理工学院（MIT）经济学家多恩布希（Rudiger Dornbusch）所言，长期来看，决定汇率的是基本面因素。简单说就是，一国货币的价值往往会在某个「使该国产业在世界市场有竞争力」的价位稳定下来。
短期来看，货币政策可能使汇率暂时偏离长期价值。美国联准会（Fed）近来积极提高政策利率（Fed所能掌控的短期利率），但欧洲央行（ECB）基于欧洲通膨主要受暂时性的震撼驱动、并不是因为经济过热，至今尚未启动升息（尽管ECB已表明打算下周小幅提高利率），这使得美元资产的投资收益相对较高，吸引资金流入美国，进而为美元升值推波助澜。但考量未来美元终将回归长期价位，届时美元回贬的资本损失将抵销目前美元资产较高的收益，因此，美元兑欧元汇率可能只会升到「预期资本损失刚好抵销美债与欧元债利差」的价位。
欧元急贬只反映欧美利差吗？
乍看下，这似乎可说明最近欧元为何对美元急贬。但克鲁曼指出，他愈是思考这个问题，愈认为欧元急贬最主要的原因不在于利率。克鲁曼认为，欧元贬值背后有更深层的因素。常见的观察是，弱势货币未必是经济疲弱的征兆；但就欧元现况而论，克鲁曼认为，欧元走软「确实」反映实际经济疲软——尤其因为欧洲，特别是全欧最大经济体德国，错误押注于独裁者会讲道理。
先谈政策利率。欧美利率政策近来确定分歧，但以前也曾发生过。2016年至2019年，Fed提高利率的幅度比今年累计升幅更大，因为当时Fed唯恐经济会变得过热（如今证明是误判），而ECB并没有这么做。然而，那时并未发生欧元像现在这样急贬的情况。
再者，央行所能控制的是短期利率，而这些利率对实质经济最重要的部分（像是住宅、企业投资、汇率）只有间接关联。对照下，对这些事情影响更大的是较长期的利率，比方说美国10年期公债利率，而这些较长期利率的水准，与其说全看Fed或ECB现在做什么而定，不如说更取决于对Fed或ECB未来政策的预期。
问题来了：ECB目前为止在收紧政策方面所做得远不及Fed，但欧洲长期利率上升幅度却大约与美国等量齐观。
在大西洋两岸，利率分别已跃升大约1.5个百分点。尽管ECB动作较迟缓，投资人似乎仍相信ECB终究会大幅紧缩。或许那是因为欧洲对「工资-物价螺旋上升」（物价上涨带动工资上扬、进而又助长物价，形成一种循环）的抵抗力似乎比美国脆弱。既因欧洲仍有强势工会，要求调薪以抵销生活费上升；也因能源价格大涨引发的通膨冲击在欧洲更严重，主因是欧陆倚赖俄罗斯供应天然气。
欧元重贬的真正核心因素
克鲁曼怀疑，导致欧元重贬的核心因素不是利率，而是投资人对欧洲竞争力的看法大幅下修，对欧元长期价值的观感因而随之降低。
他提出一个「有点简化但并不偏离事实」的说法：过去20年来，欧洲（尤其是德国，欧陆经济的核心）试图把经济繁荣建立在两大基础上。一大支柱是从俄罗斯进口便宜的天然气；另一支柱（尽管重要性没那么大） 是把制造品出口到中国大陆。
俄罗斯总统普亭挥军入侵乌克兰，使第一个支柱彻底垮了。第二个支柱如今也摇摇欲坠，既因北京当局对抗新冠肺炎疫情的政策，也因为违反人权的问题使外商愈来愈顾忌与大陆做生意。
因此，欧洲遭遇麻烦，欧元贬值或许只是问题的症状罢了。
克鲁曼认为，欧洲经济不至于沉入深渊，这些毕竟是先进、能力强的经济体，科技水准完全可与美国平起平坐，假以时日，应能走出一条不需俄国天然气并减少倚赖中国市场的路。但欧洲现在处境糟糕，大致因为政治领导人（特别是德国）昔日拒绝认清「独裁政权不可靠」的问题，如今正为此付出代价，欧元贬值不过是反映那个代价罢了。
