全球观察／谁能判死？英男童案激辩

英国脑伤男童亚契本月三日躺在伦敦医院病床上。（美联社）(photo:UDN)

英国月初有一件法院判决引发全国关注。十二岁男童亚契．贝特斯比今年四月初发生意外，导致严重脑伤，医师判定脑死，但亚契的双亲坚持续用维生系统，争议之下由法院介入，判决关闭维生系统，程序于六日上午执行，亚契在系统关闭后数小时离世。

四月七日，亚契被母亲发现失去意识倒卧家中，立即送医。英国媒体报导，亚契受社群影音网站TikTok影响，在家玩「窒息挑战」却不慎昏迷。隔天亚契被转院至皇家伦敦医院，他脑伤严重，必须靠唿吸器及药物维持生命，送医以来不曾恢复意识。

四月下旬，负责皇家伦敦医院营运的英国健保署向高等法院声请，让亚契接受脑干功能测试。五月中旬，两位负责执行的专家发现无法测试，因为亚契连对测试前的「周边神经刺激」都没有反应。

经听证会及磁振造影，高等法院六月中判亚契已「死亡」，医院可停止治疗，但亚契父母坚决反对。

法院判关维生系统

七月中旬，高等法院法官判决维生系统应该关闭，认为继续下去没有帮助，上诉法院合议庭和最高法院也支持原判。

亚契的父母向联合国求助，也要求欧洲人权法院介入，但英国最高法院驳回此请。八月六日上午十时，医院关闭亚契的维生系统，亚契在中午十二时十五分嚥下最后一口气，家人都陪在他身旁。

这起事件引发英国社会激辩：像亚契这样的病童，父母、医师和法院，究竟谁有权利决定维持或关闭维生系统？

BBC报导，牛津大学医疗伦理专家威金森说：「像亚契这样的孩子，若医师没办法让他的病情改善，加上医疗技术有极限，如此下去可能弊多于利。有时候，医学能做的就只是拖延最后一刻的时间。」

他指出，通常患者双亲和医师会讨论出对病童最佳的照护方式，其过程可能需要成立医疗伦理委员会，延请独立协调专家，或是寻求其他医院的第二意见作为辅助。

如果家属和医院无法达成共识，最后只能寻求法院裁决。专家强调，法院是根据「怎么做对孩子最好」来判决。

以亚契来说，从医疗角度而言，他已经脑死，在英国法律上视为死亡。亚契的双亲曾要求将他转至疗养院，但医院反对，表示他的状况差到无法撑过转院过程。

但任何父母都没有办法轻易放手让孩子离开，亚契的母亲也不愿放弃可能的希望或奇蹟。

亚契事件在英国引发讨论，双亲、医院和法院各有支持及批判者。医疗教授芬列说，希望未来能引入「独立协调员」制度，在家属和医院之间调解出各方都能接受也对病患有益的结论。