战术核武里的个「非理性普丁」和一个「理性普丁」
-
战术核武在「使用」层面上，「奇袭」效果在技术上不易达成，使用核武后，「军事利益」和「政治代价」亦将不成比例。（资料照片／美联社）(photo:UpMedia)近期随着乌克兰不断获得欧美各国经济、军事物资奥援，俄国军事入侵局势和数月前有此消彼长的发展。俄国领导人虽然不愿在言辞上示弱，不过从上合会期间，诸小盟国无视俄罗斯老大国的调停，陆续发生武装冲突；中国对俄国出兵乌克兰支持态度的保守；普丁于上合会后发言内容的惆怅冷淡；返国后发布「局部动员令」造成的内部动盪，甚至威胁不排除使用战术性核武等等发展，世界各国莫不担心，这局势会怎么发展下去？以下就几个大家关心的议题，就现有事实分析、研判：
一、俄国会不会使用战术性核子武器？
首先来看看什么是「战术性核武」，其定义如何：
有人以核武的「运用方式」来区分；也有人以核爆的「当量」为计；或有人以核爆的「杀伤程度」区分。说法各有千秋，笔者倾向于从使用之后「效果」来看，战术性核武使用后，得到的若是军事战术上的利害，那就是战术性核武。从不同角度来说，即使是小量、小杀伤力的核武，若对「不可容忍、不可接受」的目标行之，因而造成不可收拾的结果，那断不能视之为「战术性」核武。定义清楚了，我们再往下看。
二、俄罗斯使用战术性核武的能力
根据Nuclear Notebook 记载：「俄罗斯拥有总数约4477颗核弹头，其中约有1588颗部署在重轰炸机和弹道飞弹基地，另储备有977 颗战略以及1912颗非战略的核子弹头。在乌克兰边境一代所部署的投射系统，多为兼具发射传统与核武的儎台，惟目前尚未发现这些弹头与投射系统的单位有集结组装的征侯。」综观俄罗斯核子作战能力发展始于1949 年，自该年起至1990年，俄罗斯进行了715次核子试爆。如此看来俄罗斯不但拥有数量庞大（总量为世界第一）的核子弹头和发射系统，也在过去的80年间累积了足够的核技术能量，要对乌克兰动用核武，在能力上是绰绰有余的。
三、普丁使用战术核武的动机
动机是行为背后的驱策力量，也就是说所有的行为一定有动机。就如17世纪哲学家霍布斯（Thomas Hobbes）的「因果论」所说：凡事、凡物皆有因，有因就有果，有果必有因。「因果论」（causality)的逻辑关系是建立在「充分且必要条件」（necessary and sufficient conditions)之上。简单地陈述一下，也就是：缺少了「必要条件」，某事情就不会发生；有了「充分条件」，某事情才会发生。
对发动战术核战来说，战术核子武器的存在与拥有，只是充分条件，而使用战术核武的动机才是必要条件。就像「燃烧一把火」的命题一样，除了燃烧物件之外，也要有燃烧机制和条件如氧气、点火机制，才能将火点燃。「火」是充分条件，氧气等是必要条件。此处我们可以大约地将核子弹头当成可燃物，也就是充分条件；将使用核武器的动机当成必要条件，所以只有当「充分」与「必要」俱备时，使用战术性核武的命题才有因果关系的逻辑存在。
动机有好有坏，对俄国领导人普丁更是如此，俄国军事入侵乌克兰战况不如预期、国际社会的反对制裁、国内政情动盪，就连自己的友盟国家也冷淡以对，恐早以令普丁「恶向胆边生」，产生情绪性、私利导向地形成非理性动机：
（一）将「吓阻」热度推高至极致，利用各国（特别是北约）畏惧核武攻击的心理，慑退对乌克兰的援助。
（二）将核战与否的决心归诸于美国，逼迫美国摊牌，挑动非核国家对美国的核保护伞的信心。
（三）在国际脆弱、充满争议的「反核扩散条约（NPT）」中，建立以「单边挑战全面」的矛盾。（NPT签约190国，其中仅美、俄、中、英、法五国为合法拥有核武国，而印度、以色列、巴基斯坦、北韩、南苏丹为非签约的拥核武国家）。俄罗斯敢赌下去，各签约与非签约拥核武国家，必定踌躇：「俄罗斯动用核武后，世界各国多年来不动如山的核武吓阻［成果］要怎么重组？」
（四）企图以大量杀伤战果，迅速结束俄、乌冲突泥淖，提振俄罗斯「核子强国」士气，重新巩固普丁个人政治地位。
以上是从普丁「恶向胆边生」的非理性动机列举。我们也要从普丁「理性斟酌」的角度纵横探讨：
四、「理性的普丁」对于战术性核武的使用，担心些什么？西方国家又担心什么？
自1968年NPT设立以来，世界各地虽冲突频仍，但冲突国家中从未有使用过核子武器，这不能不归功于「相互保证毁灭」（Mutual Assured Destruction, MAD，MAD虽然本质也许如字面上的疯狂，但不能说没有其疯狂的功劳）的恐怖平衡威吓。不过正因为大家对核武的恐惧，在不敢使用核武的前提下，当各国的纠纷、矛盾仍然无法和平解决时，传统解决冲突手段发生的频次变高，冲突的剧烈程度也大幅提升。
俄罗斯一旦使用核武，如笔者在「战术核定义」所主张，如何精准分辨战术还是战略？有限还是无限？这也和当下常见大论「何为不对称武器」的争辩一样道理：对称或不对称武器，战术或战略核弹，不在本质上的差异，而在无常多变的运用方式。
战术核武在「使用」的层面上，也因「奇袭」效果在技术上不易达成，使用核武后，其「军事利益」和「政治代价」将不成比例。再加上以现今的遥测监侦技术，「率先使用核武」的责任将无所遁形。
笔者认为，届时美国对俄罗斯的报复虽势在必然，不过考量到核武「用都已经用了」，还必须要担心其他拥核国家的矛盾心里盘算，和后续防止可能衍生出全球性核子秩序大乱的最大利害，美国不太可能以极端手段对俄罗斯施为，而会以概等比例（量、质、效果）报复最为可能。普丁使用核武解决俄乌军事冲突，代表普丁手上好牌出尽，已经无计可施，除非戏剧性地如其乐观所愿，否则现年七十岁的普丁和他四、五十年来奋斗所打造的「现代沙皇」世纪就要毁于一旦。
核武器的「最大威力」在其「不使用」，而不是「使用」。俄罗斯的核武使用或不使用，限制了敌对国家（乌克兰及其友盟国）的战略思考和选择的自由，战前能充分发挥其战略的不对称价值；但在战况渐热后，其效能即逐渐减低，不过在终战阶段时，其效能又可能再度攀升。因为认知到自己全面溃败已不可免，大势已去，或为垂死挣扎，或为情绪报复，普丁倾所有手段「孤注一掷」的可能性，不得不令人忧心。
俄罗斯以核武攻击美国核子伞保护国家如北约盟国，无疑将遭致立即报复，但俄国也许思考若以「威胁攻击」非核盟国如乌克兰时，美国是否真以相同标准反应？在这种状况下，首先使得拥核盟邦（英、法）犹豫是否参与美国核子报复；再来美国人接着开始犹豫「谁是我重大利益」？数十年来核子吓阻的信用度面临摊牌。这是一个极具威力的「不对称」作为，因为它考验着美国人的「友盟意志」，也考验非核盟国对美国的信心。
总之，「拥有核武」，「威胁使用核武」，在利与害之间，仅一线之隔，简单地说，「拥有」就是「使用」的威胁来源，核子武器的「存在」就是「威胁」！
※作者为自由评论人
