与中国处理六四如出一辙？ 港媒对反习事件置若罔闻
-
示威者10月13日在北京闹市悬挂反习近平标语的消息透过社交媒体等渠道广泛传播。(photo:RFA)北京海淀四通桥在中共二十大举行前夕，罕有出现反习近平标语的事件引起广泛关注。国际媒体和网媒争相详细报道和分析探讨, 与作为国际金融中心的中国特别行政区香港，至今几乎没有任何主流媒体提及事件，形成强烈对比。当地一家网媒一度上载相关报道，最终也遭下架。有关现象除了让外界加深对香港新闻自我审查的疑虑，也留下了不少疑团。
示威者10月13日在北京闹市悬挂反习近平标语的消息透过社交媒体等渠道广泛传播。但是香港几乎所有报纸、电视和电台，至今对这起有图片和视频为证，被国际间广泛报道的爆炸性新闻，却视而不见。
根据香港独立记者林彦邦的观察，网媒“香港01”事发当天下午所发出，题为 “二十大前北京惊现示威：不要封控要自由有人拉横幅烧物品被带走”的报道，是唯一例外。
港媒唯一反习相关报道五小时后遭下架
虽然弥足珍贵，但是在林彦邦眼里，这是一篇不全面而带有选择性的报道。
林彦邦：“香港01的报道只提到在四通桥上面出现了示威的标语，还有提到相信把标语挂上的男子，但是它所提及的内容只有‘不要核酸要吃饭，不要封控要自由，不要领袖要选票’，而对于明显冲着习近平而来的‘罢课罢工，罢免习近平’那一部分完全没有提到，而且报道的标题也没有包含习近平这个元素。”
这篇相信是港媒仅有的关于反习标语事件的报道，在上网后短短五个小时后就遭下架。
林彦邦：“据我了解，他们（香港01）大概是在下午4点多的时候把报道上架。其后他们内部曾经开会讨论这个新闻该如何处理，结论是，按照正常程序处理。这篇报道下午六点多还被上载到手机的APP，到了晚上九点多他们就把相关报道下架了。到底是谁下指令要把文章下架就不清楚了。”
“香港01”曾到现场采访
据林彦邦所了解，“香港01”在参考了外电和社交媒体等消息来源后，曾亲自派人到北京海淀现场查证，很明显，最终报道之所以下架并不是基于消息真伪或新闻价值等考量。
林彦邦：“香港01当天是有派记者到四通桥查核，知道发生了这样一件事情，因此不会是因为这个事情是假的。从新闻价值的角度（判断），这是一定要写的事情。我不觉得，在北京有这么一个示威你把它写出来有法律上的问题，因为这是确实曾发生的事件，所以我觉得这不是一个法律问题，而是单纯的政治问题。就是二十大快到了，而且这不是平时在中国发生的一般维权事件，而是非常明确的指向习近平的示威。”
林彦邦表示，自港版国安法2020年实施后，香港新闻机构和工作者自我审查的情况越来越明显，新闻自由也不断滑落。这次港媒对反习事件“零报道”反映香港的媒体生态与中国大陆已相差无几。
林彦邦：“这与中国大陆处理六四之类新闻的状况差不多，就是大家都不谈、不提、不写，就把它当成从来没有发生过。慢慢的，这事就好像真的从来没有发生过。”
被视为立场亲北京的“香港01”到底基于什么原因选择报道反习事件。后来是否因为受到压力而把消息下架，并且是谁作出的决定。谜团尚未解开。
香港政治学者、时事评论员黄伟国则估计，“香港01”的非一般处理可能是出于良好意愿。
香港政治学者黄伟国（图）认为，”香港01“面对压力仍报道反习事件是出于良好意愿。 （黄伟国独家提供，拍摄日期不详）(photo:RFA)黄伟国：“究竟背后是否有一些新闻从业员希望透过这篇选择性报道引起注意? 他们可能预计到，这篇报道在目前的政治氛围下会遭下架？关键是要让人透过香港01知道这个新闻，然后读者再透过其他途径，包括推特，海外和台湾媒体，加深他们进一步跟进的兴趣。这就像有中国大陆网民会把敏感信息放上微博，然后很快就被当局透过审查甚至人工智能机制屏蔽。昙花一现后，网民再以其他方法把讯息传播出去。”
黄伟国观察到，香港媒体对于中共二十大的报道缺乏批判性，对于习一旦连任是否涉及政治妥协，以及二十大结束后中国面对的问题也没有深度探讨，使人对香港新闻自由前景感到悲观。
记者：高锋 责编：陈美华 许书婷 网编：瑞哲
