投书：所谓投票给小党是浪费选票的谬误
-
选票不会浪费，而是会转换为其他的形式实践你我的理念，关键在于是否能投给最符合理想的政党和候选人。（张哲伟摄）(photo:UpMedia)很多人说，政党票投给小党，得票很可能未达5%的门槛，无法取得国会席次，因而认为投给小党的选票浪费了。其实，仔细思索，就会发现浪费选票说存在许多谬误。
2008年台联未取得席次，但正因有3%选票让他们获得政党补助款，四年后才有获得席次的机会。2020年台湾基进未取得席次，但因通过3%门槛，获得政党补助款，才随即能在同一年的罢韩活动中扮演要角，倾全党之力，与其他团体一起终结韩国瑜在高雄的闹剧。
由此可见，选票不会浪费，而是会转换为其他的形式实践你我的理念，关键在于是否能投给最符合理想的政党和候选人。
如同1996年的总统大选，彭明敏与谢长廷的正副总统组合拿下21%的选票，胜过林洋港、郝柏村的15%，但远远不如李登辉和连战搭档获得的54%。与李连配的悬殊落差早已在选前反映了，仍然有21%的台湾选民愿意将首次的总统票投给本土政党推出的候选人，他们不知道彭谢配当选机会极低吗？不怕选票浪费吗？我想，当年许多投彭谢配的人，更在乎自己的选票能表达希望本土政党执政的心声，能再推民进党这个正在茁壮的本土政党一把，因而坚定投票。若没有这么多坚定投票的人，一旦彭谢配的得票少于代表大中国路线的林郝配，将传达给国际怎样的讯息？气弱的民进党，还能赢得2000年的总统大选吗？
或许有人会说，单一席次的竞争和多席次的选举不能一概而论，那就回头来讲国会选举。超过5%之后，大约每3%才会再多一席，浪费选票之说如果成立，那么最后多不了一席的那1%甚至2.9%，也都是浪费掉的，亦即，投给大党的选票，同样有可能浪费！此外，2016年的时代力量气势如虹，普遍被看好能过5%，选票也果然化为席次，若只以「浪费选票说」来看，并没有浪费。但不知时代力量后来的政党路线及那两位不分区立委的政治操守，是否让多数投票给他们的选民觉得符合理想？这张选票浪费了吗？
以上在在证明浪费选票之说的谬误，投给符合理想的人与党，选票不会浪费；投错了，才是浪费。与其费心于只有上天知道结果的算计，不如好好挑选真正能代表自己政治理念的政党与政治人物。
2004年由两大党主导的第七次修宪，使得小党几乎没有取得区域立委席次的空间，不分区立委是小党进入国会的唯一管道。如果每逢选举，大党又要以强大的宣传力放送「票投小党是浪费」的认知耳语，那么那次的修宪，形同两大党联手拍板：台湾从此没有新政党的空间，将持续维持蓝绿两大党的格局──这是浪费选票说的谬误中最荒谬之处。
若有人要说：「已新生一个台湾民众党了啊！」是的，在此制度困境与格局之下，能壮大的也只有这种毫无理想、操弄民粹的一人政党而已，还不荒谬吗？况且蓝白都已论及婚嫁，白也不过是两大党竞争格局的一环而已。
又或者有人要说：「先消灭蓝白政党，再给小党空间。」那么我不禁要问：好不容易迎来本土全面执政八年，为何蓝白席次的走势是越来越多，多到韩国瑜有机会当立法院长？为何蓝白这等亲中代理人的威胁越来越大，大到必须违反民主精神，牺牲本土小党的生存空间来阻挡他们？是防堵中国势力的国安机制出了问题？还是台湾的政党竞争格局出了问题？还是选举制度出了问题？不论哪个问题，似乎都不是将选票集中给一个大党能解决的。
如此看来，浪费选票之说，实在是彻头彻尾的谬误啊！
※作者为高雄人，文史硕士，文字工作者
