美国房租为何劲扬?克鲁曼带出两个「关键问题」

  • 发表时间:
    , 文章来源:UDN, 新闻取自各大新闻媒体,新闻内容并不代表本网立场

    纽约时报专栏作家克鲁曼。图/路透(photo:UDN)
    纽约时报专栏作家克鲁曼。图/路透(photo:UDN)

    过去两年半来,美国房价和房租狂涨,对家庭预算冲击甚大,对当前聚焦抑制通膨的经济政策也很重要,因为居住成本几乎占三分之一的消费者物价指数(CPI),占核心CPI(剔除食物与能源)比重更达到40%左右,而核心CPI往往引导联准会(Fed)政策。

    诺贝尔经济学奖得主克鲁曼在纽约时报专栏指出,这带出两个关键问题:一,房价和租金为什么狂飙?二,对Fed抗通膨有何影响?

    两套租金数据有时间落差

    要回答这些问题,首先得检视数据。有两类房市数据,由Zillow、Apartment List这类服务发布的私部门指数,以及劳工统计局(BLS)公布的官方指数。目前民间指标显示租金大涨,官方数据涨幅却没那么大。

    两者分歧反映指数计算方式不同。民间公司检视的是对新租户的开价(listing price)。官方数据看的则是承租人现在支付的价格,取平均值;由于许多租户签一年期租约,平均租金数据通常会比新租金落后,在新租金涨很兇时尤其明显。官方数据久而久之也会跟上。

    租金暴涨归因于房市泡沫后遗症?

    美国近来租金为何暴涨?许多报导说,房价大涨带动租金水涨船高,而房价自从2000年代中期房市泡沫洩完气后就一直攀升,至今已涨了大约十年,主因是利率低和新屋供应有限;按这种说法,房东开始调高租金以反映购屋成本。

    克鲁曼指出,上述论点既不合逻辑,也与实际情况不符。房东收的租金视市场可忍受的价格而定;不论房子当初是花多少钱买的,都已是「沉没成本」,应不会直接影响出租市场。事实上,2000年代房市泡沫虽然巨大,并未推高租金。

    「吴尔芙效应」应是真正原因

    那么,究竟是怎么回事?

    克鲁曼认为,最可能的解释,是新冠肺炎疫情导致民众对个人空间需求大增。一部分是在家工作(WFH)突然盛行,即使生活逐渐恢复正常,此趋势仍未消退。若有足够空间满足隐私和安静之需,在家工作会更容易。被誉为女性主义先锋的英国作家吴尔芙(Virginia Woolf)主张,女性应该要有「钱和自己的房间」。远距工作有钱可赚,拥有自己的房间或至少一点个人空间,是不可或缺的。

    疫情限缩了公共生活空间(坐在餐厅和咖啡馆、逛街购物、上健身房等等),或许使原先似乎够宽敞的居住场所觉得变拥挤了。如今民众生活渐渐重返常轨,但对更大生活空间的渴望仍在。克鲁曼称之为「吴尔芙效应」,并认为这或许就是驱动租金行情大涨的原因。

    对Fed抗通膨有何影响?

    随着疫后生活恢复正常,租金可望触顶下滑。事实上,租金通膨已经见顶了,但目前仍位于高档。尽管缺乏可靠的季节调整资料可解读更短期的租金变动,但克鲁曼认为,租金通膨率最近已降下来;不久后,市场租金可望进入止涨走平的高原期,至少就实质(剔除通膨)价格计算。

    然而,即使那种情况真的发生,官方的居住成本指数还是会再继续攀升数月之久。因为官方衡量的居住成本包含市场租金,以及对屋主若把房子出租可能收多少租金的估计值,而此数是根据实际租出去的房屋租金估算。重点是,这两个数字还会再攀升9到12个月,即使(租约到期须续约的)新租金回稳亦然。

    这种情况可能使决策官员左右为难。基于美国此刻经济确实过热,Fed必须提高利率使经济降温;Fed採用核心通膨作为研判过热程度的依据。但居住成本占核心通膨一大部分,因此美国不久后可能面临的情况是:经济不再过热,官方居住成本指标却继续攀升。因为「吴尔芙效应」虽已发生,隔一段时间才会反映在官方指标上。

    在那种情况下,即使届时Fed关注的核心指标显示通膨仍高,克鲁曼认为Fed继续紧缩货币政策就没道理了。问题是,就算Fed明白官方统计数据「落后」,会不会因为担心抗通膨公信力受损,而持续收紧政策?这是耐人寻味的问题,值得在自己的房间好好深思。