哈佛校长在争议中辞职，一场保守派的胜利？
-
由于对反犹问题应对不力和论文剽窃指控招致的批评，哈佛校长克劳丁·盖伊于周二辞职。(photo:NYTimes)随着有关哈佛校长克劳丁·盖伊论文抄袭的指控不断增多，渐渐消磨了教员、学生和校友们对她的支持，她于周二宣布辞职。然而对许多盖伊的批评者来说，她的离职还意味着他们在围绕美国高等教育的一场日益升级的意识形态斗争中取得了一个间接的胜利。
把盖伊拉下马是“文明理智之战”的“重大战果”，保守派脱口秀主持人、作家约什·汉默尔在社交媒体平台X上写道。
“DEI（多元、公平以及共融的简称——编注）、觉醒派、反犹主义和大学精英主义铩羽而归，”保守派评论员莉兹·惠勒写道。
“这标志着美国体制中的DEI开始走向终结，”保守派活动人士克里斯托弗·鲁佛说，他是将相关抄袭指控公开化的人之一。
在上月之前，保守主义思想激发下重塑高等教育的努力都还主要出现在右派州（如佛罗里达和得克萨斯）的公立大学，这些地方的共和党议员和州府官员会使用立法和行政权力禁止设置专事多样性的职务，并创立右翼学术中心，要求对课程做出改动。
然而，盖伊在周二的辞职让他们的运动在美国最显赫的私立大学取得了一场大胜，尽管校方几周来一直拒绝对领导层做出变动。
“我认为高等教育有大问题，哈佛是其中许多问题的代表，”保守派教育非营利机构全美学者协会的高级研究员约翰·D·塞勒说。“问题大到已经暴露出来，对当今高等教育顶尖典范的怀疑在增加，我认为这给改革提供了不少助力。”
“这标志着美国体制中的DEI开始走向终结，”保守派活动人士克里斯·鲁佛说，一直在呼吁盖伊辞职的鲁佛也是将剽窃问题公开化的人之一。(photo:NYTimes)为盖伊辩护的人似乎也这么认为，他们表示她的辞职会鼓励保守派增加对大学的干预，危及学术自由。（不过一些专家对盖伊任内哈佛校园的言论自由状况本身评价不高。）
“这是个糟糕的时刻，”哈佛肯尼迪学院历史、种族和公共政策教授卡里尔·吉布兰·穆哈迈德说。“共和党的国会领袖对学院和大学的独立性宣战了，德桑蒂斯州长在佛罗里达也这么做了。盖伊的辞职只会让他们更加猖狂。”
不到一个月前，盖伊与麻省理工、宾夕法尼亚大学校长在国会校园反犹问题听证会上作证，用律师辞令来维护有反犹言论的学生的权利，结果引起举国愤怒。一些犹太学生、教员和捐款人还认为，盖伊对10月7日哈马斯袭击以色列的反应过于谨小慎微，也没有对校园反犹问题引发的不满做出恰当应对。
出席听证会的三位校长已有两位离任。（另一位是宾大校长M·伊丽莎白·马吉尔，她在国会听证四天后就辞职了。）
周二，盖伊的反对者纷纷给自己揽功，有的还夸赞他们所在的政治舞台何其有效。曾就读于哈佛的纽约州共和党议员爱丽丝·斯蒂芬尼克在声明中说，上月听证会上她对盖伊的盘问“作为美国国会历史上观看最多的听证会被载入史册”。她承诺共和党议员会“继续努力揭露我们最‘负盛名’的高等教育机构中的腐朽”。
在听证会之前，保守派活动人士和媒体就已经开始审视盖伊备受赞誉但相对稀少的学术产出，进而促使主流新闻媒体也做出进一步的调查。
讨伐声几乎是在听证会过后立刻就响起的，鲁佛发文称取得了一份匿名档案，其中涉及盖伊在发表论文中抄袭其他学者的问题，此外《华盛顿自由灯塔》(Washington Free Beacon)也做了报道。
该媒体在周一晚的一篇跟进报道中给出了更多抄袭案例。报道称，她的已发表论文有将近一半存在抄袭嫌疑。
曾就读哈佛的共和党议员爱丽丝·斯蒂芬尼克说，上月她对大学校长们的盘问“作为美国国会历史上观看最多的听证会被载入史册”。(photo:NYTimes)但与此同时，盖伊——一位研究黑人政治参与的学者，哈佛校园“种族正义”行动的主导者——也成了右派对精英学术界的整体批判的一个代表，他们认为这个群体在智识上狭隘、缺乏严格的标准，并且过多侧重身份的问题。
对于先后就读于普林斯顿和哈佛、后转向行政工作的盖伊，反对者的看法是她没资格担任这个六个月前刚刚获得的职位，而她的支持者认为这是一种种族主义看法。
“当初他们选择克劳丁·盖伊，就是出于几乎不加掩饰的种族和性别考虑，”企业家、共和党总统候选人维韦克·拉马斯瓦米周二在X上说。“对于今后该怎么做，我有个暴论：要不试试择优录用领导者。”
在哈佛宣布盖伊去职的声明中，完全没有提及盖伊存在任何不恰当的行为；盖伊的辞职信提到，她是在“向理事会成员征求意见”后做出辞职决定的，但没有进一步的说明。一些哈佛教员和校友因此得出结论，校方只是在向活动人士和有权有势的捐款人低头。
“在这场通过混淆视听和胁迫取得了惊人效果的运动面前，这样一间伟大的大学，竟然无法捍卫自己，我非常难过，”法律学者、哈佛最著名的黑人教员之一兰德尔·肯尼迪在一条短信中说。
和其他重量级研究型大学一样，哈佛得到大量联邦拨款和其他资金来源的支持，这一软肋今后可能会被共和党议员加以利用。
一两位大学校长的辞职是否会引发高等教育整体的重塑，目前还不得而知。随着新冠疫情的缓解，共和党官员和教育活动人士发现一些议题很难引起广大选民的兴趣，比如限制有露骨性内容的书籍的可及性，或对“觉醒派”和“平权”发起的那些往往语焉不详的攻击。
有两位共和党总统候选人对高等教育机构表达了鲜明的反对，分别是曾就读耶鲁的德桑蒂斯和哈佛的拉马斯瓦米，但都没能在竞选中制造持续的热度。
有的行动得到了超越政治右派的广泛支持，比如禁止学校要求求职者就多样性做出声明，或对具体的种族和正义理念做出承诺。
但采取更剧烈的措施去要求——或禁止——教授具体的理念，则没那么有吸引力，这促使右派活动人士把注意力放在其他领域，比如取消DEI相关的终身教职保护和行政项目。
“如果鲁佛的目标是把公众拉进他对高等教育的战争中，那么他还没成功，”在加拿大新斯科舍省阿卡迪亚大学研究学术言论政策的杰弗里·萨克斯说。“包括多数共和党人在内的公众并不希望由政府来决定美国的大学课堂上教些什么。这一点在有具体的议案摆在面前供他们审阅时，也不会改变。”
